Les 5 meilleures raisons de réformer l'assurance-récolte

Rares sont les programmes fédéraux qui ont le plus besoin d'une réforme que le programme fédéral d'assurance-récolte. Le Sénat débattra de certaines réformes attendues depuis longtemps cette semaine.

Chaque année, les contribuables ont dépensé plus de 7 milliards de dollars pour subventionner les agriculteurs, les agents d'assurance et les compagnies d'assurance, contre 1 milliard de dollars il y a quelques décennies. Voici les cinq principales raisons de réformer ce programme pléthorique.

1. Certains agriculteurs collectent plus de 1 million de dollars par an. Contrairement aux subventions sur les produits agricoles, qui sont assujetties à une limite de paiement de 125 000 $, il n'y a pas de limite de paiement pour les subventions d'assurance-récolte. Ainsi, des douzaines d'agriculteurs reçoivent plus de 1 million de dollars en soutien aux primes d'assurance-récolte et des milliers reçoivent plus de 100 000 $.

2. Les 10% des agriculteurs les plus vendus reçoivent près de 70% de toutes les subventions. Parce qu'il n'y a pas de limite de paiement, les plus grandes fermes, mesurées par les ventes de cultures, reçoivent la part du lion des subventions agricoles. Pendant ce temps, les 80% des bénéficiaires reçoivent environ 5 000 $ par année.

3. Les milliardaires restent admissibles aux subventions d'assurance-récolte. Contrairement aux subventions sur les produits agricoles, qui ne peuvent être versées aux couples agricoles ayant un revenu brut ajusté de plus de 1,8 million de dollars, il n'existe aucun test de ressources pour les subventions d'assurance-récolte. Les milliardaires qui possèdent des fermes - comme Paul Allen, Charles Schwab et Richard DeVos - restent admissibles à des subventions d'assurance-récolte.

4. Les agriculteurs assurés reçoivent 2 $ pour chaque dollar dépensé. Les primes d'assurance-récolte sont si fortement subventionnées que les agriculteurs participants reçoivent des indemnités de 2 $ pour chaque dollar dépensé pour partager le coût des primes.

5. Mais, la plupart des agriculteurs ne participent pas, en particulier les agriculteurs minoritaires. Seulement 16 pour cent de tous les agriculteurs participent aux programmes d'assurance-récolte. De nombreux agriculteurs ne cultivent pas les bonnes récoltes pour être éligibles ou sont de petits agriculteurs qui n'ont pas les moyens de payer leur part de la prime.

Les réformes des subventions proposées par Richard Durbin, D-Ill., Chuck Grassley, R-Iowa, Jeanne Shaheen, DN.H., et Jeff Flake, R-Ariz., Contribueraient à rendre le programme d'assurance-récolte plus équitable pour les agriculteurs et les contribuables en réduisant les subventions aux primes de 15% lorsqu'un couple de producteurs a déjà gagné des millions sur le marché. Plus précisément, ils réduiraient les subventions pour les couples ayant un revenu brut ajusté de plus de 1,4 milliard de dollars. Ils plafonneraient également les subventions d'assurance-récolte à 125 000 $ - tout comme les subventions aux produits de base.

Ces réformes ont été approuvées par tous, du bureau du budget du Congrès au Government Accountability Office. Des réformes comme celle de Durbin-Grassley signifient que les amendements ne toucheraient que quelques milliers d'agriculteurs, de sorte qu'ils n'auraient aucun impact sur le prix payé par les autres agriculteurs pour leur assurance-récolte, selon les économistes de l'UDSA.

Mais, ils égaliseraient le terrain de jeu pour d'autres fermiers et gagneraient ce programme gonflé plus de soutien des contribuables.
Share:
 
DMCA.com Protection Status