Le Brexit a prouvé que notre économie était en panne, mais nos dirigeants n'ont toujours aucune idée de la façon de la réparer

George Osborne avait alors publié une analyse du Trésor qui indiquait que le Brexit ferait chuter les prix des logements de près de 18%

Brexit

Juste après minuit le 25 mai 2016, un membre du personnel de la campagne restante a envoyé un message urgent à ses collègues. "Les électeurs sont très sceptiques quant à nos avertissements sur l'économie", a commencé son email. «Ils ne font pas confiance aux chiffres. Ils ne font pas confiance au Trésor. »En tant que responsable de la stratégie pour la Grande-Bretagne Stronger in Europe, Ryan Coetzee avait bombardé les Britanniques avec la preuve des dégâts économiques qu’ils subiraient s’ils se seraient causés s’ils ne restaient pas dans l’UE. Son équipe et lui ont enrôlé la Banque d’Angleterre, le FMI, l’OCDE et pratiquement tous les acronymes importants. Ils avaient agité les doigts, lancé des chiffres et signalé les signes de danger.

À partir de David Cameron, les dirigeants restants considéraient l’économie comme leur atout. Dans le plus grand choix que la Grande-Bretagne ait dû faire depuis quatre décennies, ils étaient convaincus que les facteurs économiques seraient déterminants. Mais à moins d'un mois du vote, Coetzee, un agent chevronné, pouvait voir que la stratégie échouait. Quelques jours plus tôt, George Osborne avait alors publié une analyse du Trésor qui indiquait que le Brexit ferait chuter les prix des logements de près de 18% - et les journalistes de la BBC ont déclaré avoir été inondés d'appels d'acheteurs potentiels leur demandant où ils pourraient s'inscrire.

Comme restait en train de perdre son argument central, l’analyse par sondage interne a montré qu’elle commençait à prendre un congé. D'où la panique dans cette note de fin de soirée, citée par Tim Shipman dans son histoire du référendum, All Out War. L’une des sources de Shipman’s Labour dans la campagne a été à couper le souffle: «Quand nous avons commencé à dire que« l’économie serait foutue », cela montrait à quel point ils avaient mal compris les motivations des travaillistes. Dans le nord-est et le nord-ouest, les gens avaient déjà l'impression que l'économie était foutue et ne travaillait pas pour eux. "

Bingo Le projet Fear restait un slogan, justement parce que les rhapsodies d’Osborne sur la santé de l’économie ont touché autant de gens que Project Fantasy.

Osborne a parlé du rétablissement miracle de la Grande-Bretagne, même si la rémunération est restée au-dessous des niveaux d’avant l’écrasement. Philip Hammond, son remplaçant au numéro 11, a fait grand cas dans son dernier budget en distribuant des «petits suppléments» aux écoles où les enseignants sont actuellement confrontés à un déficit de financement énorme. Au cours des dernières années, Westminster s’est engagé dans une marche des fabricants qui ressemblait plus à un chancelier bourré de punch, a érigé une centrale électrique du Nord presque invisible à l'œil nu, et a déclaré une guerre aux skippers et aux pigistes - dirigée par Iain Duncan Smith, le ministre qui a réclamé 39 £ de frais pour un petit-déjeuner solitaire.

Mais ce gouffre économique est plus profond et plus long que la seule décennie écoulée. À peu près au même moment où Coetzee sonnait l'alarme à Westminster, je me rendais à Pontypool, dans le sud du Pays de Galles. C'était le jour du marché et les habitants se remémoraient des temps anciens, quand le centre-ville était «éperonné». La bruine du jour était à moitié déserte. Dans les années 80 et 90, les électeurs du sud du pays de Galles ont reçu l'assurance que de nouvelles industries dynamiques remplaceraient les mines de charbon et les aciéries qui avaient été fermées. Ce qui a comblé le vide, c’est les dépenses publiques, le travail occasionnel et le travail indépendant qui ont à peine payé.

«C’est mort maintenant, parce qu’ils ont pris ce qu’ils voulaient», me dit Neil, ses lunettes mouchetées de peinture de son travail de décorateur de jour. "Ils" signifiaient Westminster, Londres, les riches. «Thatcher a brisé les syndicats. Boosh! Nous sommes partis d'ici. Boosh! Ils sont partis. »Élevé dans une famille travailliste dans une partie du pays rouge sang, trompée depuis si longtemps par la classe politique, il a maintenant considéré tous les politiciens comme des« menteurs ». Et lors du référendum sur l’UE, il avait l’intention de le leur faire savoir.

Lire aussi: L’économie américaine montre des signes d’affaiblissement

De la façon la plus cruelle, Neil et d'autres ont obtenu ce qu'ils voulaient. Depuis l'été 2016, les politiciens et les experts déclareront librement que quelque chose est brisé dans la politique et l'économie britanniques. Le problème, c'est que les classes dirigeantes ne sont pas plus proches de savoir ce qu'est exactement une faillite, et encore moins comment y remédier.

Cela se résume finalement à ceci: des décennies de privatisation, de frappes des syndicats et de dépenser des milliards sur le marché du logement, alors que la suppression de l'État providence a mis fin à toute apparence d'économie nationale de redistribution dans laquelle un enfant né à Sunderland peut espérer avoir les mêmes chances dans la vie. à un né à Surrey. Pourtant, les politiciens restent concentrés sur des mécanismes qui ne fonctionnent plus correctement pour ceux qui dépendent réellement de l'économie. Ils sont obsédés par la croissance du PIB lorsque les avantages qui en découlent sont inégalement partagés entre les classes et les régions. Ils se vantent de la création d'emplois alors que les salaires sont encore à la charge.

Surtout, ils se vantent de Londres, succès incontestable du modèle économique britannique. "Une livre dépensée à Croydon a beaucoup plus de valeur pour le pays qu'une livre dépensée à Strathclyde", a déclaré Boris Johnson, le dernier greyback survivant du parti conservateur. Mais c’est ignorer à quel point Londres elle-même devient rapidement invivable pour de nombreux Londoniens. Une nouvelle étude réalisée par des universitaires, le Foundational Economy Collective, montre que les Londoniens sont les moins susceptibles d’hypothéquer au pays et les plus susceptibles de nager dans les eaux infestées de requins du secteur locatif privé. Ceci est idéal pour les propriétaires et les employeurs, qui bénéficient d'un tapis roulant composé de locataires prêts à l'emploi et de travailleurs fournis par le reste de la Grande-Bretagne et de l'Europe. Ce n'est pas une si bonne affaire pour le reste d'entre nous. Les revenus élevés générés par Londres sont compensés par l'inégalité de revenus massive subie par les Londoniens.

L'ironie est que Neil et les autres électeurs du parti travailliste ont remis les clés aux personnes les moins intéressées par un renversement de la situation. Les cerveaux économiques parmi les Brexiteers, des retours en misère comme Patrick Minford et John Redwood, estiment que le problème de la révolution Thatcher est qu’elle n’est pas allée assez loin.

Nous demandons rarement aux gens ce qu’ils veulent de l’économie; si nous le faisions plus souvent, les réponses pourraient nous surprendre. Les spécialistes du marché libre de l'Institut Legatum ont posé la question dans une enquête réalisée en 2017. Les principales priorités des répondants étaient les suivantes: nourriture et eau; services d'urgence; soin de santé universel; une bonne maison; un travail décent bien rémunéré; et enseignement obligatoire et gratuit. Au bas étaient propriétaire d'une voiture et les voyages aériens bon marché. HS2, une nouvelle piste à Heathrow ou un pont de jardin sur la Tamise ne se sont même pas classés.

Après avoir rendu compte de l'enquête, le Legatum Institute a conclu: "Des parties importantes du pays… sont farouchement anticapitalistes." Ce qui résume à peu près la politique des Brexiteers: assez averti pour écouter ce que veulent les gens, assez cynique pour ne jamais l’adopter.

Lire aussi: Prix des denrées alimentaires à financer: ce qu'un Brexit sans compromis pourrait signifier pour la Grande-Bretagne

ministres des finances du G7

Les prix des logements pourraient chuter de 18% si la Grande-Bretagne quittait l'UE

La chancelière prédit que le Brexit provoquerait un "choc économique"

Les prix des logements pourraient subir une baisse de 18% au cours des deux prochaines années et il y aura un "choc économique" qui fera augmenter le coût des prêts hypothécaires si le Royaume-Uni décide de quitter l'UE, a prévenu George Osborne.

Le chancelier a annoncé qu'il publierait une analyse officielle la semaine prochaine, affirmant que les prix de l'immobilier seraient inférieurs d'au moins 10% à 18% par rapport aux prévisions si la Grande-Bretagne restait dans l'UE. Il a affirmé que les investisseurs immobiliers inséraient des «clauses relatives au Brexit» dans les transactions commerciales pour leur permettre de se retirer.

S'exprimant lors du sommet du G7 au Japon, M. Osborne a déclaré: «Si nous quittons l'Union européenne, un choc économique immédiat se produira qui affectera les marchés financiers. Les gens ne sauront pas à quoi ressemble l'avenir.

«À long terme, le pays et les habitants du pays vont être plus pauvres. Cela a une incidence sur la valeur des maisons et l’analyse du Trésor montre que la valeur des maisons serait affectée d’au moins 10% et jusqu’à 18%. »

Il s'agit du dernier d'une série d'avertissements de Downing Street prévoyant des conséquences désastreuses si les électeurs décidaient de quitter l'UE. Osborne a déjà affirmé que les ménages auraient un revenu inférieur de 4 300 £ par an et que des millions d’emplois seraient menacés, tandis que David Cameron a déclaré la semaine dernière que le Brexit pourrait compromettre la paix en Europe.

Le Premier ministre et le chancelier ont été accusés d’être alarmistes et de négativité par le biais de Vote Leave, la campagne officielle de retrait, mais Downing Street affirme que les électeurs doivent être informés du point de vue du gouvernement sur les conséquences du Brexit.

Andrea Leadsom, un ministre conservateur faisant campagne pour le Brexit, qui travaillait auparavant au Trésor avec Osborne, a déclaré que c’était «une revendication extraordinaire et je suis étonné que des fonctionnaires du Trésor soient prêts à le faire».

Elle a ajouté: «La vérité est que la dangerosité de l'euro constitue la plus grande menace pour l'économie. Rester dans l’UE signifie s’enfermer dans une zone monétaire, ce que Mervyn King, l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, a prévenu à juste titre: «pourrait exploser». L’option la plus sûre de ce référendum est de reprendre le contrôle des vastes sommes que nous envoyons tous les jours à Bruxelles et de voter le 23 juin ».

Les avocats de la ville ont déclaré que les investisseurs dans l'immobilier commercial ajoutaient des clauses relatives au Brexit aux contrats leur permettant de se désengager de leurs achats.

Le cabinet d'avocats Nabarro a déclaré que les acheteurs déposaient des dépôts qui seraient remboursables si le Royaume-Uni votait en faveur de leur départ. Ciaran Carvalho, associé principal de la société, a déclaré: "Nous avons constaté une nette augmentation du nombre de contrats comportant des clauses de protection des acheteurs investissant dans l'immobilier britannique avant le référendum de l'Union européenne", a-t-il déclaré. «Le Brexit est un saut dans l'inconnu. Les clauses du Brexit sont une réponse juridique pragmatique à cette incertitude. "

Plus tôt cette semaine, le promoteur de nouveaux appartements de luxe à Londres a déclaré qu'il donnerait aux acheteurs la possibilité de retirer leurs achats s'ils n'aimaient pas le résultat du vote.

Peter Wetherall, un agent immobilier qui couvre le marché de Mayfair, a déclaré que les vendeurs disaient aux acheteurs nerveux: "restez calmes mais continuez et, si vous n'aimez pas le résultat, nous annulerons le contrat". Il a déclaré que cela permettait aux accords de progresser dans les semaines précédant le vote.

Les critiques de la nouvelle analyse du Trésor vont probablement indiquer que la chute des prix n’est comparée qu’à ce qu’ils auraient été s’ils n’avaient pas voté pour le Brexit. Le Bureau de la responsabilité budgétaire prédit une augmentation de 9,4% au cours des deux prochaines années, ce qui signifie que, selon les prévisions du gouvernement, les logements auraient une valeur en numéraire inférieure de 0,6% à 8,6% à celle actuelle.

Moody’s, l’agence de notation, a souligné les avantages que le Royaume-Uni pourrait laisser à l’UE pour les premiers acheteurs, dans la mesure où «il y aurait une concurrence réduite pour le logement, le prix des logements et l’inflation des loyers ralentiraient si l’immigration était freinée».

Toutefois, Osborne a rejeté cet argument, affirmant que les primo-accédants seraient "pénalisés par le fait que les taux hypothécaires montent et que les hypothèques deviennent plus difficiles à obtenir". Ce serait une situation de perdant pour tous ceux qui possèdent ou souhaitent acheter une maison, a déclaré le chancelier.

En plus de son avertissement sur le prix des logements, Osborne a profité de sa présence au G7 pour affirmer que les autres ministres des Finances européens étaient catégoriques: le Royaume-Uni devrait accepter la libre circulation des personnes et verser une contribution au budget de l'UE s'il souhaitait accéder au marché unique.

La chancelière a déclaré que les deux premières années suivant un vote sur le Brexit seraient un "divorce long, coûteux et désordonné", le Royaume-Uni étant contraint de négocier un accord de sortie avec 27 autres pays et de nouveaux accords commerciaux avec plus de 50 pays non membres de l'UE. .

Un peu plus tôt, Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne, avait déclaré que la Grande-Bretagne ne recevrait pas un accueil amical de la part des autres pays de l'Union européenne.

«Si les Britanniques disent non, ce que j'espère qu'ils ne vont pas, la vie en communauté ne continuera pas comme avant. Le Royaume-Uni devra accepter d'être considéré comme une tierce partie, qui ne se laisse pas aller dans la bonne direction », a-t-il déclaré.

Cependant, Nigel Farage, dirigeant d'Ukip et militant indépendant, a déclaré que les avertissements de Juncker et d'autres étaient un signe que ceux qui faisaient campagne pour que le Royaume-Uni reste sur place passaient de "la peur du projet à la menace du projet".

Vote Leave a tenté de faire avancer l'argument en faveur de l'immigration en diffusant une vidéo avertissant qu'il était impossible de faire confiance au Premier ministre pour empêcher la Turquie de rejoindre l'UE. Michael Gove, secrétaire d'État à la Justice, a déclaré que l'immigration de cinq millions de citoyens européens supplémentaires mettrait le NHS en danger, ce qui équivaut à augmenter la population totale de l'Écosse d'ici 2030 si le Royaume-Uni décidait de rester.

En réponse, un haut responsable de la campagne restante a déclaré que Vote Leave était une «publication de vidéos sur le peuple turc» parce que leurs arguments économiques en faveur de la sortie de l'UE avaient échoué.

Bien que le camp restant ait le sentiment de convaincre les électeurs de l’argent financier, ils craignent toujours que leurs électeurs soient moins susceptibles de se présenter que ceux du camp de départ.

Gordon Brown, l'ancien Premier ministre travailliste, exhortera samedi les électeurs travaillistes à voter pour rester dans l'Union européenne pour des raisons positives de soutenir l'emploi et la croissance.

"Mon message aux mères, inquiètes pour l'avenir de leurs enfants, est que le plus grand créateur d'emplois de la prochaine décennie sera le marché unique européen", déclarera-t-il.

«Mon message à ceux qui pensent que la mondialisation est comme un train qui se dérobe hors de contrôle est que seule la coopération, à commencer par l'Union européenne, permet de gérer les changements mondiaux dans un monde interdépendant, dans l'intérêt public.

À l'approche du vote du 23 juin, Downing Street a l'intention de désigner un nombre croissant d'organismes indépendants, tels que la Banque d'Angleterre, l'OCDE et le Fonds monétaire international, ainsi que des chefs d'entreprise et des dirigeants mondiaux.

Justin Trudeau, le premier ministre du Canada, est le dernier à avoir averti que la Grande-Bretagne serait mieux dans l'Union européenne, car la conclusion d'accords commerciaux extérieurs n'était pas «facile ou automatique».

Boris Johnson, ancien maire de Londres et éminent militant en faveur des congés, avait cité en exemple le Canada comme pays ayant récemment conclu un accord commercial avec les États-Unis.


Souvenirs référendaires du Brexit

Souvenirs référendaires du Brexit

La Grande-Bretagne est au tout début d'une catastrophe qui se prépare et qui transformera le pays en une île désagréable, illibérale et tournée vers l'intérieur. Les États-Unis, qui vont maintenant faire de même sous Donald Trump, ne peuvent qu'aggraver les choses. All Out War est le titre de l'excellent compte-rendu de Tim Shipman sur le référendum qui a amené le Royaume-Uni à participer à cette perspective misérable (il semble qu'il n'y ait personne à qui il n'a pas parlé et dont il ne décrit ni ne comprend vraiment les motifs) et c’est une guerre qui se poursuit bien au-delà du 23 juin. Il était également gagnable il y a cinq mois, comme le dit Shipman, si Remain avait pris sa cause aussi sérieusement et passionnément que Leave. Les forces profondes au travail auraient toujours pu être successivement contestées. Mais dans les actes d’auto-indulgence qui frôlent la décadence, les dirigeants tant conservateurs que travaillistes font passer les intérêts de leur parti avant ceux de la nation - et 600 000 voix qui auraient pu si facilement figurer dans le registre des restes se sont retrouvées dans les congés.

Néanmoins, le fait que tant de petits jugements erronés aient fonctionné de manière cohérente et cumulative au profit de Leah n’est pas un hasard. Le résultat fut la conclusion logique de ne pas avoir affronté la montée constante de l'euroscepticisme au cours des décennies précédentes: la résistance a obligé le centre libéral à utiliser le capital politique pour faire face à ce qui est maintenant manifestement une alliance perverse de nationalistes constitutionnels obsédés et de populistes d'extrême droite. Ils sont venus des marges pour gagner parce qu'ils ont capitalisé avec tant de succès sur les griefs réels et non résolus des millions laissés pour compte dans la Grande-Bretagne contemporaine. L'UE, ont accusé les sceptiques, a été la cause de leur douleur. Trop peu de gens avaient le courage de faire valoir leur point de vue: que ce n’était pas l’immigration qui était la principale cause de leur grief, mais plutôt des politiques artisanales - et réversibles - de négligence qui transféraient toujours plus de risques aux personnes les moins en mesure de le faire. Le supporter. Loin d’être un problème, le modèle social de l’UE, en tant que l’un des rares garants des droits des travailleurs tout en maintenant les marchés ouverts, faisait partie de la solution. La manière dont la presse de droite utilisait de plus en plus et de manière flagrante son pouvoir de campagne redoutable et partial ne constituait pas non plus un défi suffisant. C’est ce qui arrive aux pays en déclin irréversible. Nous en récoltons tous les conséquences.

Shipman rassemble de manière convaincante de nombreuses preuves nouvelles pour prouver ce que nous savions déjà à moitié. David Cameron estimait que le seul moyen de maintenir son parti, d'empêcher toute nouvelle défection de Ukip l'année précédant les élections générales de 2015 et de tenter de le combattre avec un semblant d'unité était de promettre un référendum, assorti de tout son risques, notamment pour sa propre carrière et sa réputation. Son compagnon d'armes, George Osborne, était contre. Le référendum, pensait Osborne, diviserait leur parti et risquait trop de perdre, avec des conséquences économiques incalculables. Osborne sera prouvé juste sur les deux points: mais après avoir perdu l'argument, il choisit de descendre loyalement avec le navire Cameron plutôt que de déclarer son indépendance et de démissionner. Il paie un prix élevé pour avoir abandonné ses principes sur un sujet d'une importance aussi essentielle.

Ce passage de l'intérêt personnel et du parti était d'abord omniprésent, comme le révèlent deux passages révélateurs du livre de Shipman: la décision fatidique de Michael Gove, puis de Boris Johnson, de se joindre à Leave et de la politique de désengagement magistral de Jeremy Corbyn, une marionnette entre les mains du chancelier de l'ombre, John McDonnell, et du chef de cabinet, Seumas Milne. Si les deux épisodes s'étaient déroulés différemment, Remain aurait pu tenir la journée, mais compte tenu du climat politique régnant, aucun de ceux-ci ne pourrait être empêché. Ainsi, si Cameron, qui croyait à tort que la loyauté et l’amitié dans le cas de Gove et l’appréciation pondérée des arguments aux côtés de la loyauté dans le cas de Johnson garderaient les deux à l’intérieur du camp de Reste, était prêt à être impitoyable avec les deux à la cause du gagnant, il aurait peut-être émoussé le pire des effets de son départ, qui compte désormais un seul intellectuel et un seul charismatique. Mais le même désir absolu de maintenir le parti conservateur qui avait motivé le référendum a tout de même empêché la tenue du référendum. Il savait que la plupart de ceux qui étaient restés sous sa bannière étaient moins présents, convaincus que convaincus que les coûts de départ étaient trop élevés - ce qui était difficilement une plate-forme sur laquelle se tenir avec les remplaçants conservateurs. Sajid Javid, écrit Shipman, ne s'est laissé aller qu'à Reste après qu'Osborne l'ait personnellement présenté à travers une présentation en diaporama des conséquences économiques. Dans son cœur, il était un partant. L'euroscepticisme a pourri le parti conservateur de l'intérieur.


Les compromis du parti travailliste, parti européen beaucoup plus convaincu, sont plus difficiles à comprendre. Cependant, témoignant des profondeurs auxquelles elle s'est effondrée, Harriet Harman en tant que chef par intérim, puis Corbyn ont rendu la victoire plus difficile qu'il ne le fallait. Harman a conspiré avec les députés d'arrière-ban sceptiques conservateurs pour rendre les conditions du référendum aussi dures que possible pour le parti Restant, souhaitant que les gros titres embarrassent le gouvernement à court terme plutôt que de réfléchir aux conséquences. Pire encore, ni elle ni Corbyn n'étaient disposés à former une coalition multipartite et à faire cause commune. En conséquence, Rest reste un front conservateur dirigé par un Premier ministre pour un second mandat dont l’appel faiblit, alors que la campagne de Labour, étranglée par les obstructions et le demi-cœur de McDonnell et de Milne et dans laquelle Corbyn s’associe, n’est jamais assez vigoureuse pour compenser.

Et comme le démontre Shipman, Remain ne pouvait pas se permettre de telles faiblesses. La campagne officielle "Leave", centrée par Dominic Cummings autour de son message mortel - Take Back Control - et menée par Johnson et Gove, était déjà formidable. Mais il a fallu aux Bad Boys of Brexit, alors qu'Arron Banks appelle l'équipe non officielle de congés qu'il avait si généreusement financée (essentiellement Ukip), pour prendre les risques et rallier le vote désenchanté de la classe ouvrière blanche. Banks considère Farage comme un génie politique qui savait depuis toujours que l'immigration serait le fer de lance, peu importe ce que pensait le redoutable transfuge Tory, Douglas Carswell - et parler de l'inavouable pourrait attirer et enchanter des foules sans pareil. Le club du Brexit d’Owen Bennett, quant à lui, offre un compte-rendu fascinant des rangées entre les deux ailes de la stratégie "Quitter la stratégie" et la lutte pour remporter le titre officiel. Il réussit à faire la chronique de chaque réunion, avec le mépris de Farage pour l’aristocratie conservatrice eurosceptique et la détestation croissante de Carswell, un thème récurrent. Mais à la fin, les divisions ont travaillé à l’avantage de Leave. Il avait le pouvoir dans les rues de la Grande-Bretagne défavorisée avec la courtoisie de Farage, et le pouvoir dans les médias et la courtoisie intellectuelle de Johnson et Gove. Le centre libéral, tourné en ridicule comme l’établissement, ne pouvait pas rassembler l’énergie, la conviction, l’unité et la passion qui s’imposaient pour riposter. En l’état actuel des choses, aucun signe n’a t-il appris sa leçon.






Nom

achats-intelligents,1,actualites-assurance,221,alliance-assurance,6,allianz,11,allianz-assurance,32,allstate,2,assurance-allianz,9,assurance-asie,2,assurance-auto,167,assurance-auto-2019,31,assurance-automobile,26,assurance-avis,3,assurance-aviva,8,assurance-britannique,1,assurance-canada,12,assurance-chine,4,assurance-chubb,8,assurance-civile,8,assurance-coree,1,assurance-etats-unis,17,assurance-habitation,25,assurance-inde,6,assurance-irlande,1,assurance-japon,4,assurance-limousin,2,assurance-lloyd,3,assurance-lloyds,3,assurance-maladie,34,assurance-moto,1,assurance-nouvelle-zelande,1,assurance-retraite,1,assurance-royaume-uni,9,assurance-sante,46,assurance-scooter,1,assurance-usa,1,assurance-vie,95,assurance-vie-2019,22,assurance-voiture,10,Assurance-voyage,58,assurances-aig-france,3,assureur,2,asurance-axa,29,auto-assurance,27,axa,25,axa-asurance,41,banque,17,brexit,23,brexit-france,13,canada-assurance,8,chubb,7,chubb-assurance,11,chubb-france,5,cinema,2,courtiers,3,courtiers-assurance,6,culture,1,cyber-assurance,14,dernieres-actualites,66,droit-assurances,2,economie,45,economie-actualites,6,economie-americaine,1,economie-canada,2,economie-chine,4,economie-europeenne,7,economie-france,3,emploi,4,entreprise,4,entreprises,7,finance,143,finance-assurance,87,financement,8,financier,50,financiere,9,financierement,1,financieres,5,france,33,franchise-assurance,6,fraude-assurance,42,immobilier,1,insurtech,6,investissement,5,investit,5,lemonade,2,lloyd,2,lloyd-assurance,3,lloyds,4,lloyds-assurance,3,marche-assurance,6,news-economie,8,pacifica-assurance,2,pret-de-credit,3,prudential-assurance,2,reassurance,1,retraite,1,royaume-uni,3,sante-france,1,societe,6,soins-medicaux,1,sport,3,technologie,9,voiture,8,voitures,5,zurich-assurance,1,
ltr
item
Journal de l'assurance: Le Brexit a prouvé que notre économie était en panne, mais nos dirigeants n'ont toujours aucune idée de la façon de la réparer
Le Brexit a prouvé que notre économie était en panne, mais nos dirigeants n'ont toujours aucune idée de la façon de la réparer
George Osborne avait alors publié une analyse du Trésor qui indiquait que le Brexit ferait chuter les prix des logements de près de 18%
https://2.bp.blogspot.com/-2B1jZdjzY1U/XDXGbbQyQiI/AAAAAAAADtc/CLiLFT6qIOA_giExsVFduptoR4a9ZaD4gCLcBGAs/s400/Brexit.jpg
https://2.bp.blogspot.com/-2B1jZdjzY1U/XDXGbbQyQiI/AAAAAAAADtc/CLiLFT6qIOA_giExsVFduptoR4a9ZaD4gCLcBGAs/s72-c/Brexit.jpg
Journal de l'assurance
http://www.journalassurance.com/2019/01/le-brexit-prouve-que-notre-economie-etait-en-panne.html
http://www.journalassurance.com/
http://www.journalassurance.com/
http://www.journalassurance.com/2019/01/le-brexit-prouve-que-notre-economie-etait-en-panne.html
true
4010052063612311811
UTF-8
Loaded All Posts Not found any posts VOIR TOUT Voir plus Reply Cancel reply Delete By Home PAGES POSTS VOIR TOUT RECOMMENDED FOR YOU LABEL ARCHIVE SEARCH ALL POSTS Not found any post match with your request Back Home Sunday Monday Tuesday Wednesday Thursday Friday Saturday Sun Mon Tue Wed Thu Fri Sat January February March April May June July August September October November December Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep Oct Nov Dec just now 1 minute ago $$1$$ minutes ago 1 hour ago $$1$$ hours ago Yesterday $$1$$ days ago $$1$$ weeks ago more than 5 weeks ago Followers Follow THIS CONTENT IS PREMIUM Please share to unlock Copy All Code Select All Code All codes were copied to your clipboard Can not copy the codes / texts, please press [CTRL]+[C] (or CMD+C with Mac) to copy