Affichage des articles dont le libellé est economie-europeenne. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est economie-europeenne. Afficher tous les articles

Si sauver le climat nécessite de rendre l’énergie si chère, pourquoi l’électricité française est-elle si bon marché?

Macron
Demandez à presque tous les économistes et elle vous dira la même chose: si vous voulez sauver la planète des bouleversements climatiques, vous devez rendre l’énergie chère.

«Les sciences économiques contiennent une vérité fondamentale sur la politique de lutte contre le changement climatique», écrivait William Nordhaus, économiste à l'université de Yale, en 2008, lauréat du prix Nobel 2018 pour ses travaux. "Pour qu'une politique soit efficace dans la résolution du réchauffement climatique, elle doit augmenter le prix du carbone sur le marché, ce qui augmentera les prix du marché des combustibles fossiles et des produits de ces combustibles."

Diverses politiques peuvent être utilisées pour rendre l’électricité plus chère. Par exemple, vous pouvez taxer les émissions de carbone ou mettre en place des réglementations sur la pollution de l'air.

Cependant, le moyen le plus courant de rendre l’énergie chère est de faire comme l’Allemagne, à savoir subventionner les énergies solaire et éolienne par le biais d’une surtaxe (ou taxe) sur l’électricité.

Lire aussi: economie internationale


Mais de tels efforts soulèvent la question suivante: pourquoi, s’il est nécessaire de réduire les émissions en énergie, la France génère-t-elle moins du dixième des émissions de carbone de l’Allemagne pour près de la moitié du coût?

Allemagne vs France


Pour sauver le climat, peu de pays ont fait plus pour rendre l’énergie chère que l’Allemagne.

Une nouvelle étude de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) montre comment l'Allemagne a augmenté, entre 2006 et 2017, le coût de l'électricité pour les ménages de 34%.

Le rapport, "Les coûts de la décarbonisation", décrit comment le gouvernement allemand a rendu l'électricité chère en demandant aux consommateurs de subventionner les énergies solaire, éolienne et autres formes d'énergie renouvelable.

Cette réalité surprendra de nombreux journalistes et autres défenseurs des énergies renouvelables qui ont noté comment, au cours de la même période, le coût des panneaux solaires et des éoliennes a considérablement diminué.

Il s’avère que ces coûts réduits ne permettent pas aux Allemands de dépenser moins en énergies renouvelables. En fait, ils ont dû dépenser plus.

Étant donné que l'énergie solaire et éolienne sont intrinsèquement peu fiables et que l'énergie est diluée, l'Allemagne a dû consacrer 27% de plus à des choses telles que les lignes de transmission de parcs solaires et éoliens lointains répartis dans tout le pays.

L'électricité chère allemande a-t-elle réduit les émissions de carbone? Ce n’est pas le cas. Les émissions de carbone du pays sont stables depuis 2009. Une bonne partie de la raison est due à la tentative du pays de remplacer les centrales nucléaires par des énergies solaire et éolienne.

En 2018, les émissions de carbone de l'Allemagne ont légèrement diminué, mais uniquement en raison de la chaleur inhabituelle et d'une production nucléaire plus élevée (4,9%), qui ont augmenté davantage que les énergies renouvelables (3,1%).

Les promoteurs de subventions aux énergies renouvelables ont affirmé en 2015 que le coût de l'électricité atteindrait un sommet en 2023, mais le nouveau rapport de l'OCDE conclut que les prix de l'électricité augmenteront tant que l'Allemagne continuera à déployer l'énergie solaire et éolienne, c'est-à-dire indéfiniment.

Les coûts de l'électricité en France ne représentent que 59% du prix de l'électricité en Allemagne. Ainsi, selon la sagesse économique dominante, l’électricité française devrait être beaucoup plus intensive en carbone que celle de l’Allemagne. Et pourtant, le contraire est le cas. La France produit un dixième des émissions de carbone dues à l'électricité.

Pourquoi? Parce que la France produit 72% de son électricité à partir du nucléaire, et à peine 6% à partir du solaire et du vent.

Lire aussi: economie chinoise

La France suivra-t-elle l'Allemagne?

Pendant des années, l’Allemagne a fait pression sur la France, qui a une économie plus petite, pour qu’elle suive son exemple, ferme ses centrales nucléaires et intensifie ses activités solaires et éoliennes.

La France a de plus en plus fait ce que veut l'Allemagne. Selon la Commission de Régulation de l’Energie, 29 milliards d’euros ont été utilisés pour acheter de l’électricité éolienne et solaire en France métropolitaine entre 2009 et 2018.

Mais l'argent dépensé en énergies renouvelables n'a pas conduit à une électricité plus propre, selon une nouvelle analyse de mes collègues de Environmental Progress, Mark Nelson et Madison Czerwinski.

En fait, l'intensité en carbone de l'électricité française a augmenté. Après des années de subventions pour l’énergie solaire et éolienne, les émissions de la France en 2017, de 68 g / CO2 par kWh, ont été supérieures à toutes les années entre 2012 et 2016.

Lire aussi: le monde economie

La raison? La production record d'énergie éolienne et solaire n'a pas compensé la baisse de la production d'énergie nucléaire et la consommation accrue de gaz naturel. Et maintenant, le coût élevé de l'électricité renouvelable apparaît dans les factures d'électricité des ménages français.

Selon Eurostat, bien que les ménages français paient 41% de moins que les ménages allemands, le prix de l'électricité en France a augmenté au cours de la dernière décennie beaucoup plus rapidement que celui de l'électricité en Allemagne.

«Les prix français ont augmenté de 45% depuis 2009, contre 29% en Allemagne et 25% dans l'UE», notent Nelson et Czerwinski.

C'est un problème, notent-ils, car «une électricité onéreuse dissuade d'électrifier les transports, le chauffage et la cuisine, qui constituent ensemble une plus grande part de l'énergie et des émissions de carbone que l'électricité."

Les deux pays parviennent à une conclusion choquante: «La France aurait pu complètement décarboniser son secteur de l'électricité si elle avait dépensé 32 milliards de dollars pour de nouvelles centrales nucléaires plutôt que pour des énergies renouvelables comme le solaire et l'éolien».

Et si la France continuait d'exploiter Fessenheim, une centrale nucléaire dont la fermeture était prévue en 2020, démarrait une nouvelle centrale nucléaire appelée Flamanville, construisait trois autres réacteurs de la même taille et exploitait chaque centrale nucléaire en moyenne pendant 85% par an sur sa moyenne actuelle de 70%, il pourrait générer suffisamment d’électricité zéro carbone pour décarboniser complètement son secteur des transports routiers.

Mais la France semble ne pas vouloir faire cela. Au lieu de cela, le président français, Emmanuel Macron, a annoncé récemment qu’il maintiendrait ses plans visant à réduire l’utilisation des centrales nucléaires par le pays, à augmenter sa production d’énergies renouvelables et, donc, nécessairement, à augmenter les prix de l’énergie.

En tant que tel, Macron semble avoir peu appris des manifestations des Gilets jaunes de l’année dernière, qui ont été déclenchées après avoir fait ce que les économistes et les Allemands insistent depuis longtemps pour qu’il lutte contre le changement climatique: augmenter les prix de l’essence et du diesel en taxant les émissions de carbone.

La France et l'Allemagne vont lancer leurs premiers contrats sur de futurs avions de combat

La France et l'Allemagne vont annoncer mercredi un contrat de 65 millions d'euros (100 millions de dollars singapouriens), financé à parts égales par les deux pays, dans le cadre du programme commun de conception d'un avion de combat de nouvelle génération, a annoncé une source de l'armée française.

Dassault Aviation et Airbus, qui construiront l’avion destiné à remplacer le Rafale de Dassault et les Eurofighters allemands d’ici 2024, vont commencer à travailler sur le concept et les architectures du programme, a indiqué la source.

Les sociétés devraient lancer des démonstrateurs d'avions et de moteurs d'ici la mi-2019.

Le président français Emmanuel Macron et la chancelière allemande Angela Merkel ont annoncé pour la première fois en juillet 2017 leurs plans pour le nouveau système aérien de combat futur (FCAS), qui comprendra un avion de combat et une gamme d'armes associées, y compris des drones.

Après presque deux ans de travail préparatoire par les entreprises concernées, les accords de mercredi et la signature du contrat ouvriront la voie au démarrage effectif du programme.

Lire aussi: l économie

Airbus et Dassault attendaient la signature des contrats initiaux pour commencer les travaux sur le nouveau projet.

Les sociétés française Safran et allemande MTU Aero Engines devraient unir leurs forces pour développer le moteur du nouvel avion de combat, tandis que la société française d'électronique Thales et le fabricant européen de missiles MBDA participeraient également.

La ministre des Forces armées françaises, Florence Parly, et la ministre allemande de la Défense, Ursula von der Leyen, présideront mercredi la cérémonie de signature sur un site de Safran, dans le nord-est de Paris.

L'Allemagne a levé un obstacle majeur à l'avancement du projet la semaine dernière en se pliant aux exigences françaises et a exclu le chasseur furtif F-35 de Lockheed Martin d'un appel d'offres de plusieurs milliards d'euros pour remplacer les avions de combat vieillissants Tornado équipés pour transporter les armes nucléaires américaines.

Paris, le partenaire européen le plus proche de l'Allemagne, avait prévenu que l'achat du F-35 en particulier ferait échouer les projets de développement du nouveau chasseur franco-allemand à l'horizon 2040, car il constituerait un concurrent potentiel de ce projet.

La France et l'Allemagne ajouteront l'Espagne à titre de partenaire à part entière du programme cet été, ont indiqué des sources à Reuters en décembre.

La Grande-Bretagne, qui doit quitter l'Union européenne en mars, a dévoilé son propre programme de développement d'avions, baptisé Tempest, au salon aéronautique de Farnborough en juillet.

Les dirigeants militaires et industriels européens ont déclaré croire que les deux programmes pourraient et devraient être finalement fusionnés, compte tenu de la nécessité de faire face à la concurrence internationale et aux nombreux milliards d'euros nécessaires au développement d'un nouvel avion de combat.

La source de l'armée française a déclaré que la France et l'Allemagne étaient ouvertes à davantage de partenaires européens rejoignant le programme.


Share:

L'Inde et la France pourraient faire tomber le Royaume-Uni dans les plus grands classements économiques: rapport

L'économie mondiale

L'économie mondiale annuelle de PwC prévoit une croissance du PIB réel de 7,6% en Inde pour 2019, de 1,6% au Royaume-Uni et de 1,7% en France.

L'Inde et la France devraient dépasser le Royaume-Uni dans le classement des plus grandes économies mondiales en 2019, selon les dernières projections de la multinationale de conseil britannique PwC.
Dans son rapport annuel, Global Economy Watch, de PwC, prévoit une croissance du PIB réel de 7,6% en Inde pour 2019, de 1,6% pour le Royaume-Uni et de 1,7% pour la France.

"L'Inde et la France dépasseront probablement le Royaume-Uni en 2019, passant ainsi de la cinquième à la septième place du classement mondial des économies les plus importantes au monde", indique le rapport.

"L'Inde est la grande économie dont la croissance est la plus rapide au monde, avec une population énorme, des caractéristiques démographiques favorables et un potentiel de rattrapage élevé en raison du PIB initial faible par habitant. les prochaines décennies. "

Lire aussi: économie actualités

Le rapport a noté que si la Grande-Bretagne et la France changeaient régulièrement de place en raison de niveaux de développement similaires et de populations à peu près égales, la progression de l'Inde dans le classement allait probablement être permanente.

"L'Inde devrait retrouver un taux de croissance sain de 7,6% en 2019-2020 s'il n'y a pas de problèmes majeurs dans l'économie mondiale, tels que des tensions commerciales accrues ou des chocs du côté de l'offre pétrolière", indique le communiqué.

Selon PwC, l'économie mondiale devrait ralentir en 2019, les pays du G7 retrouvant des taux de croissance moyens à long terme.

"L'économie mondiale a connu un mini-boom entre la fin de 2016 et le début de 2018, lorsque la croissance a repris dans la plupart des grandes économies. Cette phase est maintenant terminée et, en 2019, nous prévoyons que les économies du G7 retrouveront des taux de croissance proches de leur longue période. moyennes, "indique le rapport.

Les États-Unis étaient la plus grande économie du monde en 2017 avec une taille de 19,39 milliards de dollars, suivis par la Chine avec 12 233 milliards de dollars, le Japon (4,87 milliards de dollars) et l'Allemagne (3,67 milliards de dollars).

Le rapport indique également que les conflits commerciaux mondiaux vont s’intensifier.

"Nous prévoyons que les guerres commerciales se poursuivront en 2019. Cela risque de générer davantage d'incertitude pour les décideurs et les entreprises", a-t-il déclaré.

Lire aussi: économie européenne


La contraction économique de l’Italie s’aggrave

La contraction économique de l’Italie s’aggrave, la France et l’Allemagne étant également sous pression


L’économie italienne a connu une contraction plus prononcée que prévu le mois dernier, accentuant le ralentissement de la zone euro qui pèse également sur la croissance en France et en Allemagne, les deux plus grandes économies de la monnaie unique.

Rome est entrée en récession vers la fin de l’année dernière, après une chute des activités manufacturières et des exportations qui se sont étendues au secteur des services. Les derniers chiffres de janvier, publiés aujourd'hui, offrent également une lecture sombre pour les entreprises italiennes. L’indice PMI (Purchasing Managers 'Index) italien, qui surveille l’activité économique, est tombé le mois dernier sous le seuil des 50 points séparant expansion et contraction de l’économie.

L'indice composite, qui résume la performance du secteur de la fabrication et des services, est passé de 50 en décembre à 48,8.

Ce chiffre est supérieur d'un demi-point à celui redouté par les économistes, qui tablaient sur un repli à 49,4.

Lire aussi: économie américaine

Bloomberg a signalé que le secteur des services italiens avait enregistré un glissement pire que prévu.

Le PMI des services est tombé de 50,5 à 49,7 alors que les prévisions étaient de 50.

Sebastian Fellechner, analyste chez DZ Bank, a déclaré que l'Italie était à l'avant-garde de l'effondrement des pays utilisateurs d'euro et que les résultats décevants de son indice PMI pourraient affecter son marché obligataire.

M. Fellechner a déclaré: "L'Italie est actuellement au centre du pessimisme économique de la zone euro, de sorte que tout manquement dans les PMI du secteur des services pourrait nuire aux BTP."

Le déclin de l’Italie met en évidence des fissures dans les 19 pays de la zone euro, la France et l’Allemagne étant les principales économies du bloc en train de s’effondrer.

Les ventes au détail dans les pays qui utilisent l'euro ont chuté de 1,6% en décembre, le plus élevé depuis plus de sept ans.

Ce chiffre est le dernier indice que des perspectives économiques incertaines freinent la dynamique de croissance.

L’industrie allemande a été profondément marquée par les luttes des constructeurs avec de nouveaux tests d’émission et un commerce mondial en déclin.

En France, les dépenses de consommation ont été touchées par les violentes manifestations contre le gouvernement du président Emmanuel Macron.

L'activité dans les services français a également diminué au cours des deux derniers mois, l'indice PMI de janvier indiquant la plus forte contraction depuis près de cinq ans.
Share:

Qu'a fait le vote du Brexit pour l'économie Britannique?

Theresa May sur le Brexit

Le premier mois de l'année est généralement un peu calme pour les Britanniques, car nous essayons tous de récupérer de l'excès de vacances via Dry January, Veganuary, ou tout simplement je ne sors pas, c'est sanglant. -froid-anury.

Mais, grâce au Brexit, janvier 2019 s'annonce comme un théâtre central. Nous sommes à peine deux semaines et non seulement les députés britanniques ont décimé le seul accord sur le Brexit que le gouvernement a réussi à signer depuis le référendum de juin 2016, mais le Premier ministre a survécu à un vote de censure.

Le Brexit Day est toujours programmé pour le 29 mars 2019. Mais personne ne peut deviner si la Grande-Bretagne s'en tiendra à cette date de sortie, si elle reste fidèle au Brexit, quelle sorte de Brexit il aura s'il le fait Brexiting ou pas Brexiting aura sur la Grande-Bretagne et son économie.

Nous avons donc décidé d'arrêter de deviner. Au lieu de parler de ce qui pourrait arriver à l’économie britannique dans l’avenir, parlons de ce qui est déjà arrivé à l’économie britannique depuis l’accord sur le Brexit:

Lire aussi: Des milliers d'investisseurs victimes d'une escroquerie à Financial.org


France Brexit


Qu'est-il arrivé à la fourrière?

Depuis le vote sur le Brexit, la livre sterling s'est dépréciée face à l'euro. Si vous étiez parti en vacances en Espagne en mai 2016 avec 100 £ dans vos poches, vous auriez pu l’échanger contre 128 €. Si vous agissiez de même en décembre 2018, vous n’obtenez que 111 €. Pour décrire cet effet moins avantageux, les économistes affirment que la livre sterling s'est affaiblie ou a baissé.

Une livre plus faible est mauvaise pour les Britanniques à certains égards. Les vacances sur le continent deviennent plus chères. Il est également plus coûteux pour les entreprises britanniques d’acheter des produits de la zone euro, ce qui signifie probablement que les Britanniques ont fini par payer davantage pour leur champagne et leur parmesan.

Mais une livre plus faible présente également certains avantages, car elle permet aux produits britanniques et britanniques de présenter un meilleur rapport qualité-prix pour les autres Européens. Cela devrait signifier plus de touristes en visite (et dépensant plus d'argent dans les entreprises britanniques) et plus de choses britanniques achetées à l'étranger.

Lire aussi: L'économie irlandaise prête à se maintenir au milieu des incertitudes liées au Brexit


Brexit pour l'économie Britannique


Qu'est-il arrivé à la migration?

Quelques années avant le vote sur le Brexit, la migration d’autres pays de l’UE vers le Royaume-Uni était en augmentation constante. Il a culminé lorsque le référendum a eu lieu et est en chute libre depuis.

L'année précédant le référendum, le taux de migration nette des citoyens de l'UE, qui correspond au nombre de personnes qui sont arrivées moins le nombre de personnes qui sont parties, avoisinait les 200 000. Aujourd'hui, le taux de migration nette des citoyens de l'UE est de 74 000.

Il y a donc encore des milliers de citoyens européens vivant au Royaume-Uni par rapport au référendum. Il y a juste beaucoup moins que ce qu’il aurait été (probablement) si le vote avait eu lieu à Rester.

La baisse du solde migratoire européen est bénéfique pour les Britanniques qui souhaitent moins de migrations européennes, soit parce qu'ils ont une préférence personnelle pour un pays plus homogène, soit parce qu'ils croient que les migrants européens absorbent des ressources rares - comme le logement ou des emplois - qui devraient être réservées aux Britanniques. (Les citoyens de l'UE, contrairement aux migrants venus d'ailleurs, avaient automatiquement le droit de rester et de travailler au Royaume-Uni aussi longtemps qu'ils le voulaient).

Cependant, la baisse de la migration européenne est mauvaise pour les entreprises et les services qui apprécient et comptent sur la main-d'œuvre et les talents de l'UE. Cela inclut les exploitations agricoles et le NHS qui embauchent beaucoup d'employés de l'UE et pensent qu'il n'y a pas assez de Britanniques appropriés ou disposés pour les remplacer. Et il inclut les universités britanniques, qui bénéficient de prestige et de frais de scolarité plus élevés lorsqu'elles attirent de nombreux étudiants étrangers.

Mais est-ce mauvais pour les citoyens européens? Nombre d'entre eux disent que l'attitude négative des Britanniques envers les migrants les a amenés à souffrir de détresse psychologique (après le référendum, le nombre de crimes de haine fondés sur le racisme a augmenté en Grande-Bretagne).

Mais beaucoup de raisons avancées par les citoyens de l'UE pour quitter le Royaume-Uni (ou ne jamais arriver en premier) sont qu'ils sentent que leurs chances économiques sont meilleures ailleurs - en particulier parce que le reste de l'UE a maintenant une monnaie plus forte (voir ci-dessus). ) et une croissance économique plus rapide (voir ci-dessous) que le Royaume-Uni.

Lire aussi: Croissance économique française grâce au Brexit


Est-ce à cause du Brexit


Qu'est-il arrivé aux emplois?


Fait amusant: du point de vue des gouvernements, le fait de ne pas avoir d’emploi n’est pas ce qui vous rend au chômage (même si le tbf est un élément crucial). Vous devez également être âgé de plus de 16 ans, rechercher activement un emploi depuis un mois et pouvoir commencer à travailler dans un délai de deux semaines. Ainsi, les enfants des écoles, les étudiants en année sabbatique, les parents qui restent à la maison et les personnes trop malades pour travailler ne comptent pas.

Quoi qu'il en soit, le taux de chômage au Royaume-Uni a diminué depuis environ 2012 et a continué de baisser depuis le vote sur le Brexit. Dans le même temps, le nombre d'emplois disponibles a augmenté. C’est important parce que s’il n’y avait pas beaucoup d’emplois autour d’un faible taux de chômage, cela signifierait simplement que beaucoup de gens ont cessé de chercher du travail.

Le chômage est maintenant inférieur à ce qu'il a été en 1975 et il y a plus d'emplois que depuis 2001. Cela devrait être bon pour les travailleurs, à la fois parce qu'il est facile de trouver du travail et parce que les entreprises font des efforts si elles veulent trouver et garder du personnel, ce qui signifie probablement d’offrir des salaires plus élevés. (Le faible taux de chômage peut être mauvais pour les entreprises pour la même raison).

Mais! Il y a une différence entre être capable de trouver du travail / des travailleurs et être capable de trouver le type de travail / de travailleurs que vous voulez. C’est pourquoi on se plaint toujours de nombreux emplois britanniques d’exploitation (parce qu’il s’agit de contrats à salaire zéro, de contrats zéro heure ou de travaux en freelance / économie qui ne donnent pas d’avantages, comme des congés de maladie). Et c’est la raison pour laquelle vous entendez encore des chefs d’entreprise se plaindre de ne pas avoir assez de personnel qualifié.

Lire aussi: Comment le Brexit pourrait affecter la finance, l'immobilier et l'économie mondiale


Qu'est-il arrivé à la croissance économique?


La croissance économique est un moyen de mesurer à quel point une économie est devenue plus grande (ou plus petite) en regardant combien de biens et de services plus (ou moins) elle a produits cette année. Les biens et services peuvent être n'importe quoi, des voitures aux médecins effectuant des opérations chirurgicales, en passant par les autoroutes à six voies.

Les économistes additionnent la valeur de tous ces biens et services (les barres obliques donnent des estimations éclairées, car tout compter prendrait trop de temps) et la somme totale correspond au produit intérieur brut (PIB) de l’économie.

Si vous divisez le PIB par le nombre de Britanniques, vous aurez une idée approximative de la richesse de la population dans cette économie. Depuis le début du 20ème siècle, le PIB par britannique a explosé. Il y a eu des problèmes (dépression des années 1920, seconde guerre mondiale, krach financier de 2008), mais la tendance générale est encore nettement à la hausse.

Donc, en 2007, le PIB par personne était d’environ 30 000 £. Deux ans plus tard, après l'accident de 2008, il avait chuté à 28 000 £ par personne. C'était une grosse goutte! (Vous vous sentiriez bien plus pauvre si quelqu'un arrivait et retirait physiquement deux mille dollars de votre compte bancaire maintenant, non?) Mais 28 000 £ par personne étaient toujours bien supérieurs au PIB depuis presque toute l'histoire du Royaume-Uni. En 1990, par exemple, le PIB par personne était de 21 000 £. En 1980, il était de 16 000 £, en 1900, de 5 000 £ et de 1700 £ à 1,7 000 £.

Depuis le référendum sur le Brexit, le PIB a augmenté de 0,6%. Cela signifie qu’il ya plus de richesse à dépenser, mais pas qu’il en reste plus. L’une des principales critiques du PIB est qu’il ne tient pas compte des inégalités. Cuire une tarte plus grosse ne nourrit pas plus de monde si les premiers clients en prennent de plus grosses.

Vote post-Brexit, l'écart économique entre le sud de l'Angleterre et le reste du Royaume-Uni s'est creusé. Londres, en d'autres termes, se moque plus de la tarte. Mais l’écart de revenus entre les individus n’a pas beaucoup changé.

(La Grande-Bretagne, qui est l’un des pays les plus inégaux au monde en termes de revenus, a vu l’inégalité se creuser du début des années 80 jusqu’au krach financier de 2008; des riches ont perdu beaucoup de leur argent).


Qu'est-il arrivé au bonheur national?

Le Brexit se profile et les Britanniques n'ont jamais été aussi heureux. Le bonheur, la satisfaction de la vie et le sentiment que la vie vaut la peine d'être vécue ont tous augmenté entre juin 2016 et juin 2018 (mais pas par lots). En moyenne, les Britanniques se classent désormais comme au moins sept et demi sur dix pour chacun.

Est-ce à cause du Brexit? Peut-être pour une ou deux personnes (c’est un bon moment pour être un Rees-Mogg, après tout) mais en général probablement pas, car une grande proportion de personnes - 69% - pensent qu’elles pensent que le Brexit «va mal». Alors, qu'est-ce qui rend les Britanniques si chipper?

Beaucoup de choses, selon l'agence nationale de statistique, l'ONS. Il associe l’amélioration du bien-être à des revenus tels que l’augmentation du revenu disponible (c’est-à-dire des sommes d’argent à dépenser pour des choses qui vous rendent heureux), les gens ont l’impression de disposer de plus de temps pour leurs loisirs et de plus en plus de gens qui courent dans la nature (non, sérieusement).

Alors, le vote sur le Brexit a-t-il changé l'économie britannique? Probablement. Mais il en a beaucoup d'autres.

Ce qui est peut-être une chose que nous devrions tous garder à l’esprit lors de la tragédie de Westminster: quelle que soit la manière dont l’éventuel Brexit / no-Brexit entraîne une modification de notre économie, ce ne sera pas la seule chose qui compte et qui a gagné » t être le seul facteur dans la façon dont nous nous sentons positifs dans nos vies.

Que va-t-il se passer après le vote sur le Brexit?

Remarque: cet article a été écrit le 15 janvier 2019, avant le vote des députés. Ils ont ensuite choisi de rejeter le contrat.

Le 15 janvier 2019, les députés ont décidé si le Royaume-Uni devait accepter l'accord de Theresa May avec l'UE.

Ce que cela signifie: récapitulons rapidement ce qui se passe, allons-nous? En juin 2016, 51% des Britanniques ont déclaré vouloir quitter l'UE. Ce à quoi le gouvernement britannique a dit que c’était cool, organisons ce spectacle du Brexit sur la route. Tout le monde s'est assis et a attendu que «l'accord le plus facile de l'histoire humaine» soit signé. Deux ans et demi plus tard, ils attendent toujours.

Le problème n’est pas que la Grande-Bretagne n’ait pas d’accord sur le Brexit: le Premier ministre Theresa May a signé un accord avec l’UE l’année dernière. (Vous pouvez lire tout ce qu’il dit ici.) Le problème est que presque personne ne pense que ce sera bon pour la Grande-Bretagne ou son économie.

Pour être un peu juste envers May et son contrat, cela semble avoir réussi le tour de force presque impossible de réunir des personnes qui ne sont normalement pas du même avis sur tout absolument… derrière, est-ce que nous avons dit derrière? Nous voulions dire contre.

Les restants et les Brexiteers ont pris le temps de s’étiqueter «ennemis du peuple» et «rongeurs» pour convenir que l’accord de mai est pire que de rester dans l’UE, même s’ils restent divisés sur le point de savoir si cela signifie que nous devons annuler complètement le Brexit ou quitter. sans accord du tout.

L'ancien ministre des Affaires étrangères conservateur, Boris Johnson, et le chef du parti travailliste, Jeremy Corbyn, ont dit craindre que l'accord de mai n'oblige la Grande-Bretagne à continuer de respecter les règles de l'UE concernant, par exemple, la qualité des produits échangés. (Corbyn a qualifié cet accord de "pire que tous les autres mondes". Johnson a opté pour une approche plus modérée et a déclaré qu'il transformerait le Royaume-Uni en une "colonie" de l'UE).

Le DUP, un parti unioniste nord-irlandais qui a fait campagne pour le Brexit parce qu'il pensait que cela renforcerait la place de l'Irlande du Nord au Royaume-Uni (les syndicalistes veulent rester au Royaume-Uni, tandis que les républicains veulent rejoindre l'Irlande). les isoler de la Grande-Bretagne. Dans une tentative de garder l'Irlande et l'Irlande du Nord sans frontières, l'accord de May stipule que si nécessaire, l'Irlande du Nord peut continuer à agir comme si elle faisait partie de l'UE (et donc comme si elle faisait partie de l'Irlande), tandis que le reste du Royaume-Uni .

Mais Theresa May, qui n’a jamais été accusée de savoir s’arrêter de battre un cheval mort, s’est branchée. Elle dit toujours que son contrat est la meilleure option pour la Grande-Bretagne. Malheureusement pour elle, le Parlement doit voter pour que cela devienne une politique officielle. Ils étaient censés le faire le mois dernier, mais May a reporté la procédure afin de ne pas entrer en conflit avec la finale Je suis une Celeb / pour lui donner plus de temps pour parler avec les députés. Donc, ils le font ce soir à la place.

Option 1: les députés votent en faveur de l’accord de Theresa May sur le Brexit

Selon la plupart des députés et des journaux, le Parlement ne votera pour l’accord de mai que par le biais d’une «intervention divine» (mais, le papa de May était un pasteur, n’excluez donc pas cela). Mais disons que Jesus Backs Brexit (et si le Soleil fait la manchette demain, vous l’avez vu ici en premier) et le vote est adopté. Ensuite, tout sera à bord du train du Brexit alors que le gouvernement se démène pour commencer à mettre l’accord en action (et Chris Grayling lance un appel maladroit à certaines compagnies de ferry-boats désireuses de se lancer).

L'accord de mai étant un peu éclairé sur les détails (rien de majeur, voyez-vous, à quoi devrait ressembler la relation entre la Grande-Bretagne et l'UE, et quelles règles il suivrait concernant le commerce, l'immigration, le tourisme, les affaires, le secteur financier…) qui ' ll consiste principalement à réserver des vols vers Bruxelles pour des négociations supplémentaires, stat. Mais, étant donné que l'accord prévoyait une "période de transition" pouvant aller jusqu'à deux ans, le Royaume-Uni pourrait continuer à faire partie de l'UE jusqu'à ce que May parvienne à régler tous les détails.

D'un côté, cela signifierait que les entreprises, les touristes et les ressortissants de l'UE vivant au Royaume-Uni pourraient continuer comme avant sans avoir à s'inquiéter de choses telles que devoir payer des taxes énormes (droits de douane) sur des choses qu'ils achètent ou vendent à l'étranger et que leurs vacances soient annulées » Les avions Cos ne sont pas autorisés à voler ou à se faire virer sans cérémonie dans un pays dans lequel ils vivent et travaillent depuis des années. (Ce sont toutes des choses qui pourraient arriver si le Royaume-Uni partait sans aucun accord.)

D’autre part, toute cette incertitude sur ce que sera le Brexit et s’il en sera ainsi se poursuivra. Cela risquerait de rendre les entreprises réticentes à prendre des risques tels que l'embauche, l'expansion / le démarrage d'entreprises, ce qui pourrait se traduire par le fait que la Grande-Bretagne a moins d'emplois, des produits sympas, de l'innovation, des idées et de l'argent. Cela signifie également que les ressortissants de l’UE en Grande-Bretagne (et les Britanniques dans l’UE) doivent continuer à insister sur la nature de leur statut.

Et cela pourrait signifier que la Grande-Bretagne et sa monnaie sont considérées comme un lieu risqué pour investir de l'argent. Cela va probablement exagérer les problèmes commerciaux mentionnés ci-dessus (car il est plus difficile pour les entreprises d’obtenir le soutien financier dont ils ont besoin pour croître) et de rendre la livre moins intéressante par rapport aux autres monnaies (nous avons un explicateur à ce sujet ici). Une livre sterling bon marché rend les achats à l’étranger plus coûteux pour les Britanniques. Mais cela rend les achats en provenance de la Grande-Bretagne moins chers pour tous les autres. Le Royaume-Uni pourrait donc être en mesure de compenser certaines des mauvaises nouvelles des entreprises en attirant davantage de touristes et en exportant davantage.

Deuxième option: les députés votent contre l’accord de Theresa May sur le Brexit


Le Parlement a forcé May à promettre que si elle perd le vote, elle leur reviendra avec un «Plan B» dans les trois jours. Quel que soit ce plan, tout le monde devinera son choix, bien que sa secrétaire du Brexit (on pourrait lui donner son nom, mais compte tenu du taux de départ de ces types, semble un peu inutile) a dit que ce serait «dans la lignée» de l'accord . Parce que si au début tu ne réussis pas…?

Il y a d'autres options ...


May pourrait tout simplement aller à la con et laisser le Royaume-Uni quitter l’UE le 29 mars 2019 sans qu'aucun accord ne soit conclu. Cela aurait l’avantage de prouver une fois pour toutes ce qu’un Brexit sans accord ferait réellement à l’économie: sera-t-il réellement "détruit", "écrasé" et "détruit"? Ou est-ce seulement le «Projet Fear Mark III» / qui en vaut la peine de quitter le diabolique super-État de l’UE? Pour les Britanniques, le Brexit sans accord sera en quelque sorte comme jouer à un jeu national de Million Pound Drop, sauf que deviner faux signifie que vous perdez des stocks réguliers de médicaments, des milliers d'emplois et la possibilité de vous arrêter sur un week-end de dernière minute sur la Costa del Sol.

Ou bien le Royaume-Uni pourrait avoir un vote populaire (un deuxième référendum, essentiellement) ou même des élections générales. Après tout, si tout ce qui concerne le Brexit nous a montré une chose, c’est que les votes du public règlent les questions litigieuses une fois pour toutes. Ahem.

Ou bien sûr, le Royaume-Uni pourrait simplement… pas du Brexit. (L’UE a déjà dit que c’était cool, il ne reste plus qu’à dire le mot.) Cela énerverait certainement les gens (certains députés ont prévenu qu’il y aurait de la violence et des émeutes dans les rues), mais certains sondages suggèrent que la majorité des maintenant préfère ça.
Share:

Pourquoi tout le monde parle de Warren Mundine tout d'un coup

Warren Mundine

Warren Mundine, éminent dirigeant autochtone, est le nouveau candidat du Parti libéral à Gilmore, siège fédéral du sud de la Nouvelle-Galles du Sud.

Mais le déménagement a provoqué une réaction brutale dans la soirée.

Qui est Warren Mundine?

Warren Mundine se décrit lui-même comme un homme d'affaires, un stratège politique et un défenseur des droits des peuples qui était "autrefois un étranger" mais "maintenant un initié".

Il est originaire de la côte nord de la Nouvelle-Galles du Sud et s'identifie comme étant d'origine Bundjalung, Gumbaynggirr, Yuin et Irlandaise.

M. Mundine vient d’une famille australienne bien connue - son cousin Tony Mundine est un ancien boxeur et père du boxeur et ancien joueur de rugby à XV Anthony Mundine.

Il est marié à l'avocate Elizabeth Henderson, fille des directeurs de l'Institut de Sydney, Gerard et Anne Henderson.

  • Warren Mundine est le nouveau candidat libéral pour Gilmore
  • Les membres de la branche locale avaient choisi Grant Schultz mais l'exécutif du parti NSW les avait rejetés
  • M. Mundine a failli devenir sénateur travailliste en 2001

Comment s'est-il fait connaître?


Warren Mundine s'est d'abord impliqué dans la politique dans les années 1990 en tant que premier conseiller autochtone de Dubbo.

Il a rejoint le parti travailliste en 1995 avant de tenter sans succès d'obtenir un siège au parlement de la NSW en 1999.

Après une autre tentative politique ratée, cette fois pour le Sénat fédéral en 2001, il a été président national d'ALP en 2006-07.

Il a de nouveau été choisi pour un poste au Sénat en 2012, mais a été oublié en faveur de l'ancien premier ministre de la NSW, Bob Carr, et a quitté le parti plus tard cette année-là.

M. Mundine a été nommé président du conseil consultatif autochtone par l'ancien Premier ministre Tony Abbott, mais son rôle a ensuite été dissous par Malcolm Turnbull.


Pourquoi est-il un candidat si controversé?


M. Mundine était presque un sénateur travailliste.

En 2001, alors candidat du parti travailliste, il n'a été éliminé que lors des derniers tours du décompte dans la course au Sénat de Nouvelle-Galles du Sud.

Le sénateur libéral-démocrate David Leyonhjelm a déclaré que M. Mundine avait engagé des discussions sérieuses l'année dernière pour le remplacer au Sénat lorsque le sénateur Leyonhjelm a annoncé une candidature au Parlement de NSW.

Mais il a affirmé que ces discussions avaient pris fin abruptement à peu près au même moment où l'on signalait que le nom de M. Mundine avait été annoncé comme candidat libéral de Gilmore.

La décision de faire de lui un candidat à Gilmore a annulé les processus du Parti libéral et les souhaits des membres de la section locale.

Et M. Mundine n'était même pas membre du Parti libéral lorsque le Premier ministre Scott Morrison a fait cette annonce mardi.


A-t-il un lien avec la région?


M. Mundine a grandi sur la côte nord de la Nouvelle-Galles du Sud avant de s’installer à Sydney.

Dans sa biographie, il a noté que son arrière-grand-mère était une femme Yuin de la côte sud.

L'année dernière, il a déclaré à la NITV qu'il avait des liens étroits avec la région.

M. Morrison n'a pas précisé les liens de M. Mundine dans les commentaires de mercredi matin, mais a déclaré que M. Mundine "se" mettra en contact avec la communauté Gilmore.

"Je sais que Warren établira des liens étroits avec la communauté Gilmore et sera un champion extrêmement efficace pour eux, leurs familles et en particulier pour les nombreux peuples autochtones qui vivent sur la côte sud de la Nouvelle-Galles du Sud", a-t-il déclaré.

Gagner Gilmore est-il maintenant plus difficile pour les libéraux?


Gilmore est l’un des sièges les plus marginaux du pays, avec une marge d’environ 1%.

Après la démission de l'ancienne députée Ann Sudmalis, citant "des embouteillages, des attaques sournoises et des fuites", le nouveau candidat libéral devait se présenter sans président sortant.
Selon le recensement de 2016, près de 12% de la ville principale de Nowmore, Gilmore, est autochtone, ce qui est quatre fois plus élevé que le taux australien.

Désormais, M. Mundine devra également faire face à l’opposition des libéraux.

Le candidat abandonné par le parti, Grant Schultz, envisage de se présenter comme indépendant et - comme le fils d'Alby Schultz, député libéral de longue date au siège voisin de Hume - risque de détourner certains votes des libéraux.

Le parti travailliste a déjà publié une campagne publicitaire ciblant le soutien de M. Mundine au nucléaire.

Antony Green, analyste chez ABC ABC, a déclaré que cette décision n'avait pas amélioré les chances de son parti.


Pourquoi cela pourrait-il être un problème pour le Parti libéral?

M. Morrison est responsable du transfert de M. Mundine à Gilmore parachuté.

Les circonstances sont extraordinaires. La décision nécessitait une exception aux règles du parti, étant donné que M. Mundine n'était même pas membre du Parti libéral.

Et il a ignoré une décision prise dans le cadre des processus de parti ordinaires, suscitant la colère des membres locaux.

Pas même six mois après un renversement du pouvoir, le mouvement risque de déstabiliser davantage un parti déjà fragile - et d'injecter le Premier ministre dans la dernière fissure.

Warren Mundine jouera «un rôle très important au sein de notre équipe

Morrison accuse Gilmore d’avoir décidé d’installer Warren Mundine

"Vous ne pouvez pas vous faire une place au sein du parti libéral", a déclaré le Premier ministre, après que le candidat libéral abandonné Grant Schultz se soit exprimé.

Scott Morrison a reproché à Grant Schultz d'avoir renversé sa présélection dans le siège marginal de Gilmore, accusant le libéral devenu indépendant de saper le député de la séance.

La décision de l'exécutif libéral de Nouvelle-Galles du Sud a provoqué l'indignation de Schultz, qui a déclaré que le parti avait trahi ses valeurs «d'honnêteté, de démocratie et d'intégrité» en le plaçant en faveur du chef autochtone Warren Mundine.

Schultz et la députée fédérale Shelley Hancock ont laissé entendre que les libéraux locaux tournaient déjà le dos au parti, mais Morrison a répliqué en reprochant à Schultz de bloquer une nouvelle présélection lorsque la membre en exercice Ann Sudmalis a annoncé sa retraite.

Morrison a décrit le recrutement de Mundine comme «une occasion pour les partisans libéraux d’être derrière un candidat de première classe», affirmant même que cela agirait «comme un disjoncteur par rapport à ces événements de l’année dernière» lorsque Schultz a refusé d’annuler un défi contre Sudmalis.

Le choix de Mundine est particulièrement controversé en raison de son ancienne association avec le parti travailliste, dont il était président national en 2006, et du fait qu'il ne réside pas encore dans l'électorat.

M. Mundine n’a adhéré au parti libéral que mardi et sa candidature a obligé le parti à renoncer aux règles permettant à un candidat d’être membre pendant au moins six mois.

Lors d'une conférence de presse à Nowra, Morrison a déclaré que la côte sud était le «foyer ancestral du peuple [de Mundine]» et Mundine a expliqué que ses grands-parents et les générations précédentes étaient nés à Moruya, Kiama et la rivière Shoalhaven.

Mundine a déclaré qu'il avait même "choisi une maison" déjà dans la région et qu'il chercherait à acheter l'électorat dans les deux prochains jours.

Quand on lui a demandé comment il pourrait être pris au sérieux en tant que libéral après avoir prédit que Bill Shorten serait le premier ministre en 2009, Mundine a répondu que le parti libéral «est mon chez-moi parce qu'il s'agit de créer des emplois».

Mundine a déclaré que les personnes gagnant moins de 80 000 dollars - y compris ses propres enfants - "utilisent l’engrenage négatif en guise de pépin à la retraite", ce qui est "maintenant menacé" en raison de la politique du parti travailliste.

Mundine a confirmé qu'il souhaitait que la date de la fête de l'Australie soit décalée à partir du 26 janvier, une position qui le met en contradiction avec Morrison qui s'est engagé à protéger la fête nationale le jour de la commémoration de la colonisation européenne.

Mundine a déclaré qu'il y avait «100 choses différentes» plus importantes que la date, citant une série de suicides chez les autochtones ces derniers jours.

Gilmore est maintenant prêt pour un affrontement entre Schultz, indépendant, Mundine, Labour et le parti National.

Mercredi, le chef des nationaux, Michael McCormack, a annoncé les qualifications de l'ancienne députée et vice-présidente des nationaux, Katrina Hodgkinson. Morrison s'est félicité du fait que le partenaire junior de la Coalition se présentera.


Un peu plus tôt, Schultz s’était dit "déçu non pas pour moi, mais pour les habitants de Gilmore", car les députés libéraux avaient été "laissés pour compte et trahis" par la décision d’annuler le résultat de la présélection locale.

"Je suis déjà au courant d'un certain nombre de membres qui ont annulé leur adhésion", a-t-il déclaré à ABC News Breakfast.

Schultz a déclaré qu'il n'avait pas demandé aux membres de démissionner en signe de protestation, mais que c'était «une décision à prendre» s'ils pensaient pouvoir mieux représenter la communauté de l'extérieur du parti libéral.

Morrison a expliqué que lorsque Sudmalis a décidé de prendre sa retraite, le parti a demandé à Schultz de rester à l'écart et d'autoriser de nouvelles nominations, mais il a refusé.

"Maintenant, je ne vais pas récompenser un comportement qui visait à saper un député siégeant au Parlement", a-t-il déclaré. Morrison a précisé qu'il ne suggérait pas que Schultz était impliqué dans l'intimidation présumée de Sudmalis, mais a mentionné le fait qu'il avait contesté un membre de la séance.

"Sa décision de faire ce qu'il a fait, hier, indique simplement que le parti libéral de NSW a tout fait pour le mieux."

"Vous ne pouvez pas vous faire une place au sein du parti libéral, ce n'est pas comme ça que ça marche."

Schultz a rejeté l'accusation, arguant qu'il avait été «élu par les sections dans un processus démocratique lors d'un vote à bulletin secret 40-9».

Hancock, le député de la côte sud de l'État qui fait partie de l'électorat fédéral de Gilmore, a soutenu Schultz dans des commentaires au South Coast Register en se demandant pourquoi Mundine avait été parachuté.

"Je soupçonne que des membres de la branche vont tourner le dos au parti", aurait-elle déclaré.

«Scott Morrison a récemment évoqué l’importance des processus locaux lors de la présélection des candidats.

«Je suis amèrement déçu pour Grant Schultz. Il a suivi tout le processus et il a remporté une victoire écrasante. ”

Mundine a promis de «travailler avec ceux qui envisagent de partir ou qui sont partis et de les ramener dans le bercail».

Controverse sur l'approbation de Warren Mundine en tant que candidat libéral dans Gilmore

Personne n’est «pur» face à cette décision controversée du Premier ministre Scott Morrison, en prévision d’un désastre probable pour la Coalition.

Le bras de fer sur le siège pittoresque de Gilmore a mis au jour les affaires laides de la politique en Australie.

Comme le commentait Joe Hildebrand au Studio 10 de ce matin: "Personne n’est aussi pur que la neige, ici, personne n’est Blanche-Neige".

Warren Mundine, un homme d’affaires autochtone de renom, a été controversé au poste de candidat libéral, devant l’agent immobilier Grant Schultz, qui avait déjà été présélectionné par les membres locaux.

Hildebrand a souligné que la politique était un jeu «rude» et que les deux parties devaient argumenter en faveur de la représentation autochtone ainsi que de l'augmentation du nombre de voix locales au parlement.

"Je ne pense pas que quiconque puisse s'asseoir et dire:" c'est un scandale "," la politique est censée être cette merveilleuse représentation communautaire à la base ", tout le monde dans la politique a du sang sur les mains", at-il déclaré.

Lorsqu'on lui a demandé si la décision de parachuter M. Mundine au siège était une bonne décision pour le Premier ministre Scott Morrison, Hildebrand a plaisanté: "Scott Morrison n'a plus vraiment de choix à faire".

«Après avoir lancé Malcolm Turnbull (après Turnbull, Tony Abbott), ce fut le dernier lancer du dé pour eux. Le parti électoral est en chute libre.

Les sondages à la fin de l’année dernière montrent que la coalition se dirigeait vers une élimination électorale.

Gilmore est l’un des électeurs les plus marginaux de la Coalition, avec une marge de 0,7% et la candidate travailliste, Fiona Phillips, a de fortes chances de remporter le siège.


C'est pourquoi la présélection a été si controversée.

POUSSEE: ANN SUDMALIS


L’électorat NSW de Gilmore est situé sur la côte sud et abrite l’une des plages les plus célèbres du pays, la baie de Jervis.

La députée libérale Ann Sudmalis, qui occupe cette circonscription située en bord de mer, a annoncé qu'elle prendrait sa retraite à la prochaine élection, en accusant "le cumul de branches, la dégradation et les fuites".

«Ma décision a été prise face aux brimades, aux intimidations, aux fuites et aux attentats perpétrés par le parti libéral NSW au niveau local», a-t-elle déclaré dans un communiqué.

L’ancien Premier ministre, Malcolm Turnbull, puis le trésorier, M. Morrison, s’est en fait efforcé de sauver la carrière de Mme Sudmalis avant d’être renversé.

REMPLACEMENT À COURT TERME: GRANT SCHULTZ


Après l'annonce de la démission de Mme Sudmalis, les locaux ont choisi l'agent immobilier Grant Schultz pour la remplacer. Son père Alby Schultz était le député de longue date du siège voisin de Hume.

Quand la nouvelle a été révélée que l'exécutif du parti libéral NSW avait choisi d'appuyer plutôt M. Mundine, M. Schultz a déclaré à un journal local que le Premier ministre avait «amené le parti à l'époque d'Eddie Obeid et des hommes sans visage du parti travailliste».

Il dit maintenant qu'il se présentera comme indépendant.
Share:

De nouvelles données suggèrent que l'économie de la zone euro ralentit

économie de la zone euro

Même si la Banque centrale européenne (BCE) met un terme aux mesures de relance, il semble que l'économie doive redémarrer En décembre, la banque a annoncé qu'elle cesserait d'étendre son programme d'achat d'obligations à hauteur de 2,6 milliards d'euros. Mais le même jour, il a abaissé ses prévisions de croissance économique et averti que "la balance des risques est en train de se détériorer". Ses avertissements sont maintenant matérialisés. Plusieurs mesures de l'activité économique dans la zone euro ont déçu ces dernières semaines. La «Euroboom» tant vantée qui a débuté en 2017 suit son cours.

On a d'abord pensé que le ralentissement était temporaire. Au début de 2018, la faible croissance de l’Allemagne, la plus grande économie du groupe, était imputable à des facteurs ponctuels allant de l’épidémie de grippe aux conflits de travail et au calendrier des jours fériés. Les faibles données du troisième trimestre étaient dues à des goulots d'étranglement dans l'industrie automobile, qui devait respecter les nouvelles normes d'émissions des moteurs diesel. Au quatrième trimestre, les manifestations populistes gilets jaunes en France ont porté un autre coup temporaire à la croissance. Les manifestations devraient avoir entraîné une baisse de 0,1% de la production de la deuxième économie de la zone euro.

Mais les chiffres récents suggèrent que le ralentissement économique est généralisé. «Il se passe plus que des événements exceptionnels qui nuisent continuellement à l’économie de la zone euro», déclare Bert Colijn, économiste à la banque. «Ce n’est plus spécifique à un pays ou à un secteur. La faiblesse est généralisée », explique Felix Huefner de UBS, une autre banque. Le 4 janvier, Markit, un fournisseur de données, a déclaré qu’en décembre, son indice des directeurs des achats de la zone euro (pmi) - un indicateur de l’activité économique étroitement surveillé - était tombé à son plus bas niveau en quatre ans. pmis est en baisse dans les quatre plus grandes économies de la zone, à savoir l'Allemagne, la France, l'Italie et l'Espagne. Les chiffres publiés le 14 janvier ont révélé que la production industrielle de la zone euro avait diminué de 3,3% d'une année à l'autre en novembre. C’est sa plus forte baisse annuelle depuis six ans.

Lire aussi: Une série de signaux encourageants rend les investisseurs de plus en plus positifs sur l'économie chinoise

Les premiers signes suggèrent que le pib va ​​également décevoir. Le 15 janvier, le bureau allemand des statistiques a publié des chiffres indiquant que l’économie n’avait que peu évité une récession: après une contraction de 0,2% au troisième trimestre, elle n’a guère augmenté au quatrième. L'Italie semble avoir été en récession au second semestre de 2018.

Beaucoup ont indiqué que la faiblesse de la demande extérieure était la principale cause des difficultés de croissance observées récemment, mais la demande intérieure a également été insuffisante. Andrew Kenningham de Capital Economics note que la croissance de la consommation a considérablement ralenti en 2018, alors même que le chômage chutait, signe inquiétant que «les consommateurs ont perdu leur sang-froid». La confiance des consommateurs a chuté au cours de l’année dernière.

Et il y a des risques cachés. M. Colijn estime que les plus grandes menaces à la croissance en 2019 incluent un ralentissement en Chine, un Brexit désordonné sans accord et une guerre commerciale grandissante avec les États-Unis. Le commerce ralentit. La Banque mondiale a récemment abaissé d'environ 0,5% ses prévisions de croissance du volume des échanges mondiaux pour cette année et la suivante.

Pour le moment, une récession généralisée dans la zone monétaire cette année semble peu probable. Les économistes s’attendent à ce que l’économie de la zone euro connaisse une croissance de 1,5% en 2019. Mais si cette croissance ne se matérialise pas, la BCE devra envisager les outils à utiliser pour la stimuler. Il pourrait étendre ses prévisions à l’avenir — pour le moment, il s’attend à maintenir les taux d’intérêt aux niveaux actuels «au moins pendant l’été».

Une autre option consisterait à étendre ses opérations de refinancement ciblées à plus long terme, qui offrent des fonds bon marché aux banques qui prêtent aux entreprises et aux ménages. En ce qui concerne le programme d’achat d’obligations, le président de la BCE, Mario Draghi, a reconnu en décembre qu’il était «le seul moteur» de la reprise dans certaines parties de la zone euro. Des données décevantes suggèrent que la banque centrale pourrait ne pas freiner longtemps.
Share:
 
DMCA.com Protection Status actualites-assurance allianz allianz-assurance assurance-allianz assurance-asie assurance-auto assurance-auto-2019 assurance-automobile assurance-aviva assurance-britannique assurance-canada assurance-chine assurance-chubb assurance-coree assurance-etats-unis assurance-habitation assurance-inde assurance-japon assurance-limousin assurance-lloyd assurance-lloyds assurance-maladie assurance-moto assurance-nouvelle-zelande assurance-retraite assurance-royaume-uni assurance-sante assurance-scooter assurance-usa assurance-vie Assurance Voiture Assurance-voyage assurances-aig-france assureur asurance-axa auto-assurance axa axa-asurance banque brexit brexit-france canada-assurance chubb chubb-assurance chubb-france courtiers courtiers-assurance cyber-assurance dernieres-actualites droit-assurances emploi entreprise entreprises finance finance-assurance financement financier financiere financierement financieres france fraude-assurance immobilier insurtech investissement investit lloyd lloyd-assurance lloyds lloyds-assurance pret-de-credit prudential-assurance reassurance retraite royaume-uni sante-france societe soins-medicaux voiture voitures zurich-assurance économie