Affichage des articles dont le libellé est news-economie. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est news-economie. Afficher tous les articles

Si sauver le climat nécessite de rendre l’énergie si chère, pourquoi l’électricité française est-elle si bon marché?

Macron
Demandez à presque tous les économistes et elle vous dira la même chose: si vous voulez sauver la planète des bouleversements climatiques, vous devez rendre l’énergie chère.

«Les sciences économiques contiennent une vérité fondamentale sur la politique de lutte contre le changement climatique», écrivait William Nordhaus, économiste à l'université de Yale, en 2008, lauréat du prix Nobel 2018 pour ses travaux. "Pour qu'une politique soit efficace dans la résolution du réchauffement climatique, elle doit augmenter le prix du carbone sur le marché, ce qui augmentera les prix du marché des combustibles fossiles et des produits de ces combustibles."

Diverses politiques peuvent être utilisées pour rendre l’électricité plus chère. Par exemple, vous pouvez taxer les émissions de carbone ou mettre en place des réglementations sur la pollution de l'air.

Cependant, le moyen le plus courant de rendre l’énergie chère est de faire comme l’Allemagne, à savoir subventionner les énergies solaire et éolienne par le biais d’une surtaxe (ou taxe) sur l’électricité.

Lire aussi: economie internationale


Mais de tels efforts soulèvent la question suivante: pourquoi, s’il est nécessaire de réduire les émissions en énergie, la France génère-t-elle moins du dixième des émissions de carbone de l’Allemagne pour près de la moitié du coût?

Allemagne vs France


Pour sauver le climat, peu de pays ont fait plus pour rendre l’énergie chère que l’Allemagne.

Une nouvelle étude de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) montre comment l'Allemagne a augmenté, entre 2006 et 2017, le coût de l'électricité pour les ménages de 34%.

Le rapport, "Les coûts de la décarbonisation", décrit comment le gouvernement allemand a rendu l'électricité chère en demandant aux consommateurs de subventionner les énergies solaire, éolienne et autres formes d'énergie renouvelable.

Cette réalité surprendra de nombreux journalistes et autres défenseurs des énergies renouvelables qui ont noté comment, au cours de la même période, le coût des panneaux solaires et des éoliennes a considérablement diminué.

Il s’avère que ces coûts réduits ne permettent pas aux Allemands de dépenser moins en énergies renouvelables. En fait, ils ont dû dépenser plus.

Étant donné que l'énergie solaire et éolienne sont intrinsèquement peu fiables et que l'énergie est diluée, l'Allemagne a dû consacrer 27% de plus à des choses telles que les lignes de transmission de parcs solaires et éoliens lointains répartis dans tout le pays.

L'électricité chère allemande a-t-elle réduit les émissions de carbone? Ce n’est pas le cas. Les émissions de carbone du pays sont stables depuis 2009. Une bonne partie de la raison est due à la tentative du pays de remplacer les centrales nucléaires par des énergies solaire et éolienne.

En 2018, les émissions de carbone de l'Allemagne ont légèrement diminué, mais uniquement en raison de la chaleur inhabituelle et d'une production nucléaire plus élevée (4,9%), qui ont augmenté davantage que les énergies renouvelables (3,1%).

Les promoteurs de subventions aux énergies renouvelables ont affirmé en 2015 que le coût de l'électricité atteindrait un sommet en 2023, mais le nouveau rapport de l'OCDE conclut que les prix de l'électricité augmenteront tant que l'Allemagne continuera à déployer l'énergie solaire et éolienne, c'est-à-dire indéfiniment.

Les coûts de l'électricité en France ne représentent que 59% du prix de l'électricité en Allemagne. Ainsi, selon la sagesse économique dominante, l’électricité française devrait être beaucoup plus intensive en carbone que celle de l’Allemagne. Et pourtant, le contraire est le cas. La France produit un dixième des émissions de carbone dues à l'électricité.

Pourquoi? Parce que la France produit 72% de son électricité à partir du nucléaire, et à peine 6% à partir du solaire et du vent.

Lire aussi: economie chinoise

La France suivra-t-elle l'Allemagne?

Pendant des années, l’Allemagne a fait pression sur la France, qui a une économie plus petite, pour qu’elle suive son exemple, ferme ses centrales nucléaires et intensifie ses activités solaires et éoliennes.

La France a de plus en plus fait ce que veut l'Allemagne. Selon la Commission de Régulation de l’Energie, 29 milliards d’euros ont été utilisés pour acheter de l’électricité éolienne et solaire en France métropolitaine entre 2009 et 2018.

Mais l'argent dépensé en énergies renouvelables n'a pas conduit à une électricité plus propre, selon une nouvelle analyse de mes collègues de Environmental Progress, Mark Nelson et Madison Czerwinski.

En fait, l'intensité en carbone de l'électricité française a augmenté. Après des années de subventions pour l’énergie solaire et éolienne, les émissions de la France en 2017, de 68 g / CO2 par kWh, ont été supérieures à toutes les années entre 2012 et 2016.

Lire aussi: le monde economie

La raison? La production record d'énergie éolienne et solaire n'a pas compensé la baisse de la production d'énergie nucléaire et la consommation accrue de gaz naturel. Et maintenant, le coût élevé de l'électricité renouvelable apparaît dans les factures d'électricité des ménages français.

Selon Eurostat, bien que les ménages français paient 41% de moins que les ménages allemands, le prix de l'électricité en France a augmenté au cours de la dernière décennie beaucoup plus rapidement que celui de l'électricité en Allemagne.

«Les prix français ont augmenté de 45% depuis 2009, contre 29% en Allemagne et 25% dans l'UE», notent Nelson et Czerwinski.

C'est un problème, notent-ils, car «une électricité onéreuse dissuade d'électrifier les transports, le chauffage et la cuisine, qui constituent ensemble une plus grande part de l'énergie et des émissions de carbone que l'électricité."

Les deux pays parviennent à une conclusion choquante: «La France aurait pu complètement décarboniser son secteur de l'électricité si elle avait dépensé 32 milliards de dollars pour de nouvelles centrales nucléaires plutôt que pour des énergies renouvelables comme le solaire et l'éolien».

Et si la France continuait d'exploiter Fessenheim, une centrale nucléaire dont la fermeture était prévue en 2020, démarrait une nouvelle centrale nucléaire appelée Flamanville, construisait trois autres réacteurs de la même taille et exploitait chaque centrale nucléaire en moyenne pendant 85% par an sur sa moyenne actuelle de 70%, il pourrait générer suffisamment d’électricité zéro carbone pour décarboniser complètement son secteur des transports routiers.

Mais la France semble ne pas vouloir faire cela. Au lieu de cela, le président français, Emmanuel Macron, a annoncé récemment qu’il maintiendrait ses plans visant à réduire l’utilisation des centrales nucléaires par le pays, à augmenter sa production d’énergies renouvelables et, donc, nécessairement, à augmenter les prix de l’énergie.

En tant que tel, Macron semble avoir peu appris des manifestations des Gilets jaunes de l’année dernière, qui ont été déclenchées après avoir fait ce que les économistes et les Allemands insistent depuis longtemps pour qu’il lutte contre le changement climatique: augmenter les prix de l’essence et du diesel en taxant les émissions de carbone.

La France et l'Allemagne vont lancer leurs premiers contrats sur de futurs avions de combat

La France et l'Allemagne vont annoncer mercredi un contrat de 65 millions d'euros (100 millions de dollars singapouriens), financé à parts égales par les deux pays, dans le cadre du programme commun de conception d'un avion de combat de nouvelle génération, a annoncé une source de l'armée française.

Dassault Aviation et Airbus, qui construiront l’avion destiné à remplacer le Rafale de Dassault et les Eurofighters allemands d’ici 2024, vont commencer à travailler sur le concept et les architectures du programme, a indiqué la source.

Les sociétés devraient lancer des démonstrateurs d'avions et de moteurs d'ici la mi-2019.

Le président français Emmanuel Macron et la chancelière allemande Angela Merkel ont annoncé pour la première fois en juillet 2017 leurs plans pour le nouveau système aérien de combat futur (FCAS), qui comprendra un avion de combat et une gamme d'armes associées, y compris des drones.

Après presque deux ans de travail préparatoire par les entreprises concernées, les accords de mercredi et la signature du contrat ouvriront la voie au démarrage effectif du programme.

Lire aussi: l économie

Airbus et Dassault attendaient la signature des contrats initiaux pour commencer les travaux sur le nouveau projet.

Les sociétés française Safran et allemande MTU Aero Engines devraient unir leurs forces pour développer le moteur du nouvel avion de combat, tandis que la société française d'électronique Thales et le fabricant européen de missiles MBDA participeraient également.

La ministre des Forces armées françaises, Florence Parly, et la ministre allemande de la Défense, Ursula von der Leyen, présideront mercredi la cérémonie de signature sur un site de Safran, dans le nord-est de Paris.

L'Allemagne a levé un obstacle majeur à l'avancement du projet la semaine dernière en se pliant aux exigences françaises et a exclu le chasseur furtif F-35 de Lockheed Martin d'un appel d'offres de plusieurs milliards d'euros pour remplacer les avions de combat vieillissants Tornado équipés pour transporter les armes nucléaires américaines.

Paris, le partenaire européen le plus proche de l'Allemagne, avait prévenu que l'achat du F-35 en particulier ferait échouer les projets de développement du nouveau chasseur franco-allemand à l'horizon 2040, car il constituerait un concurrent potentiel de ce projet.

La France et l'Allemagne ajouteront l'Espagne à titre de partenaire à part entière du programme cet été, ont indiqué des sources à Reuters en décembre.

La Grande-Bretagne, qui doit quitter l'Union européenne en mars, a dévoilé son propre programme de développement d'avions, baptisé Tempest, au salon aéronautique de Farnborough en juillet.

Les dirigeants militaires et industriels européens ont déclaré croire que les deux programmes pourraient et devraient être finalement fusionnés, compte tenu de la nécessité de faire face à la concurrence internationale et aux nombreux milliards d'euros nécessaires au développement d'un nouvel avion de combat.

La source de l'armée française a déclaré que la France et l'Allemagne étaient ouvertes à davantage de partenaires européens rejoignant le programme.


Share:

Qu'a fait le vote du Brexit pour l'économie Britannique?

Theresa May sur le Brexit

Le premier mois de l'année est généralement un peu calme pour les Britanniques, car nous essayons tous de récupérer de l'excès de vacances via Dry January, Veganuary, ou tout simplement je ne sors pas, c'est sanglant. -froid-anury.

Mais, grâce au Brexit, janvier 2019 s'annonce comme un théâtre central. Nous sommes à peine deux semaines et non seulement les députés britanniques ont décimé le seul accord sur le Brexit que le gouvernement a réussi à signer depuis le référendum de juin 2016, mais le Premier ministre a survécu à un vote de censure.

Le Brexit Day est toujours programmé pour le 29 mars 2019. Mais personne ne peut deviner si la Grande-Bretagne s'en tiendra à cette date de sortie, si elle reste fidèle au Brexit, quelle sorte de Brexit il aura s'il le fait Brexiting ou pas Brexiting aura sur la Grande-Bretagne et son économie.

Nous avons donc décidé d'arrêter de deviner. Au lieu de parler de ce qui pourrait arriver à l’économie britannique dans l’avenir, parlons de ce qui est déjà arrivé à l’économie britannique depuis l’accord sur le Brexit:

Lire aussi: Des milliers d'investisseurs victimes d'une escroquerie à Financial.org


France Brexit


Qu'est-il arrivé à la fourrière?

Depuis le vote sur le Brexit, la livre sterling s'est dépréciée face à l'euro. Si vous étiez parti en vacances en Espagne en mai 2016 avec 100 £ dans vos poches, vous auriez pu l’échanger contre 128 €. Si vous agissiez de même en décembre 2018, vous n’obtenez que 111 €. Pour décrire cet effet moins avantageux, les économistes affirment que la livre sterling s'est affaiblie ou a baissé.

Une livre plus faible est mauvaise pour les Britanniques à certains égards. Les vacances sur le continent deviennent plus chères. Il est également plus coûteux pour les entreprises britanniques d’acheter des produits de la zone euro, ce qui signifie probablement que les Britanniques ont fini par payer davantage pour leur champagne et leur parmesan.

Mais une livre plus faible présente également certains avantages, car elle permet aux produits britanniques et britanniques de présenter un meilleur rapport qualité-prix pour les autres Européens. Cela devrait signifier plus de touristes en visite (et dépensant plus d'argent dans les entreprises britanniques) et plus de choses britanniques achetées à l'étranger.

Lire aussi: L'économie irlandaise prête à se maintenir au milieu des incertitudes liées au Brexit


Brexit pour l'économie Britannique


Qu'est-il arrivé à la migration?

Quelques années avant le vote sur le Brexit, la migration d’autres pays de l’UE vers le Royaume-Uni était en augmentation constante. Il a culminé lorsque le référendum a eu lieu et est en chute libre depuis.

L'année précédant le référendum, le taux de migration nette des citoyens de l'UE, qui correspond au nombre de personnes qui sont arrivées moins le nombre de personnes qui sont parties, avoisinait les 200 000. Aujourd'hui, le taux de migration nette des citoyens de l'UE est de 74 000.

Il y a donc encore des milliers de citoyens européens vivant au Royaume-Uni par rapport au référendum. Il y a juste beaucoup moins que ce qu’il aurait été (probablement) si le vote avait eu lieu à Rester.

La baisse du solde migratoire européen est bénéfique pour les Britanniques qui souhaitent moins de migrations européennes, soit parce qu'ils ont une préférence personnelle pour un pays plus homogène, soit parce qu'ils croient que les migrants européens absorbent des ressources rares - comme le logement ou des emplois - qui devraient être réservées aux Britanniques. (Les citoyens de l'UE, contrairement aux migrants venus d'ailleurs, avaient automatiquement le droit de rester et de travailler au Royaume-Uni aussi longtemps qu'ils le voulaient).

Cependant, la baisse de la migration européenne est mauvaise pour les entreprises et les services qui apprécient et comptent sur la main-d'œuvre et les talents de l'UE. Cela inclut les exploitations agricoles et le NHS qui embauchent beaucoup d'employés de l'UE et pensent qu'il n'y a pas assez de Britanniques appropriés ou disposés pour les remplacer. Et il inclut les universités britanniques, qui bénéficient de prestige et de frais de scolarité plus élevés lorsqu'elles attirent de nombreux étudiants étrangers.

Mais est-ce mauvais pour les citoyens européens? Nombre d'entre eux disent que l'attitude négative des Britanniques envers les migrants les a amenés à souffrir de détresse psychologique (après le référendum, le nombre de crimes de haine fondés sur le racisme a augmenté en Grande-Bretagne).

Mais beaucoup de raisons avancées par les citoyens de l'UE pour quitter le Royaume-Uni (ou ne jamais arriver en premier) sont qu'ils sentent que leurs chances économiques sont meilleures ailleurs - en particulier parce que le reste de l'UE a maintenant une monnaie plus forte (voir ci-dessus). ) et une croissance économique plus rapide (voir ci-dessous) que le Royaume-Uni.

Lire aussi: Croissance économique française grâce au Brexit


Est-ce à cause du Brexit


Qu'est-il arrivé aux emplois?


Fait amusant: du point de vue des gouvernements, le fait de ne pas avoir d’emploi n’est pas ce qui vous rend au chômage (même si le tbf est un élément crucial). Vous devez également être âgé de plus de 16 ans, rechercher activement un emploi depuis un mois et pouvoir commencer à travailler dans un délai de deux semaines. Ainsi, les enfants des écoles, les étudiants en année sabbatique, les parents qui restent à la maison et les personnes trop malades pour travailler ne comptent pas.

Quoi qu'il en soit, le taux de chômage au Royaume-Uni a diminué depuis environ 2012 et a continué de baisser depuis le vote sur le Brexit. Dans le même temps, le nombre d'emplois disponibles a augmenté. C’est important parce que s’il n’y avait pas beaucoup d’emplois autour d’un faible taux de chômage, cela signifierait simplement que beaucoup de gens ont cessé de chercher du travail.

Le chômage est maintenant inférieur à ce qu'il a été en 1975 et il y a plus d'emplois que depuis 2001. Cela devrait être bon pour les travailleurs, à la fois parce qu'il est facile de trouver du travail et parce que les entreprises font des efforts si elles veulent trouver et garder du personnel, ce qui signifie probablement d’offrir des salaires plus élevés. (Le faible taux de chômage peut être mauvais pour les entreprises pour la même raison).

Mais! Il y a une différence entre être capable de trouver du travail / des travailleurs et être capable de trouver le type de travail / de travailleurs que vous voulez. C’est pourquoi on se plaint toujours de nombreux emplois britanniques d’exploitation (parce qu’il s’agit de contrats à salaire zéro, de contrats zéro heure ou de travaux en freelance / économie qui ne donnent pas d’avantages, comme des congés de maladie). Et c’est la raison pour laquelle vous entendez encore des chefs d’entreprise se plaindre de ne pas avoir assez de personnel qualifié.

Lire aussi: Comment le Brexit pourrait affecter la finance, l'immobilier et l'économie mondiale


Qu'est-il arrivé à la croissance économique?


La croissance économique est un moyen de mesurer à quel point une économie est devenue plus grande (ou plus petite) en regardant combien de biens et de services plus (ou moins) elle a produits cette année. Les biens et services peuvent être n'importe quoi, des voitures aux médecins effectuant des opérations chirurgicales, en passant par les autoroutes à six voies.

Les économistes additionnent la valeur de tous ces biens et services (les barres obliques donnent des estimations éclairées, car tout compter prendrait trop de temps) et la somme totale correspond au produit intérieur brut (PIB) de l’économie.

Si vous divisez le PIB par le nombre de Britanniques, vous aurez une idée approximative de la richesse de la population dans cette économie. Depuis le début du 20ème siècle, le PIB par britannique a explosé. Il y a eu des problèmes (dépression des années 1920, seconde guerre mondiale, krach financier de 2008), mais la tendance générale est encore nettement à la hausse.

Donc, en 2007, le PIB par personne était d’environ 30 000 £. Deux ans plus tard, après l'accident de 2008, il avait chuté à 28 000 £ par personne. C'était une grosse goutte! (Vous vous sentiriez bien plus pauvre si quelqu'un arrivait et retirait physiquement deux mille dollars de votre compte bancaire maintenant, non?) Mais 28 000 £ par personne étaient toujours bien supérieurs au PIB depuis presque toute l'histoire du Royaume-Uni. En 1990, par exemple, le PIB par personne était de 21 000 £. En 1980, il était de 16 000 £, en 1900, de 5 000 £ et de 1700 £ à 1,7 000 £.

Depuis le référendum sur le Brexit, le PIB a augmenté de 0,6%. Cela signifie qu’il ya plus de richesse à dépenser, mais pas qu’il en reste plus. L’une des principales critiques du PIB est qu’il ne tient pas compte des inégalités. Cuire une tarte plus grosse ne nourrit pas plus de monde si les premiers clients en prennent de plus grosses.

Vote post-Brexit, l'écart économique entre le sud de l'Angleterre et le reste du Royaume-Uni s'est creusé. Londres, en d'autres termes, se moque plus de la tarte. Mais l’écart de revenus entre les individus n’a pas beaucoup changé.

(La Grande-Bretagne, qui est l’un des pays les plus inégaux au monde en termes de revenus, a vu l’inégalité se creuser du début des années 80 jusqu’au krach financier de 2008; des riches ont perdu beaucoup de leur argent).


Qu'est-il arrivé au bonheur national?

Le Brexit se profile et les Britanniques n'ont jamais été aussi heureux. Le bonheur, la satisfaction de la vie et le sentiment que la vie vaut la peine d'être vécue ont tous augmenté entre juin 2016 et juin 2018 (mais pas par lots). En moyenne, les Britanniques se classent désormais comme au moins sept et demi sur dix pour chacun.

Est-ce à cause du Brexit? Peut-être pour une ou deux personnes (c’est un bon moment pour être un Rees-Mogg, après tout) mais en général probablement pas, car une grande proportion de personnes - 69% - pensent qu’elles pensent que le Brexit «va mal». Alors, qu'est-ce qui rend les Britanniques si chipper?

Beaucoup de choses, selon l'agence nationale de statistique, l'ONS. Il associe l’amélioration du bien-être à des revenus tels que l’augmentation du revenu disponible (c’est-à-dire des sommes d’argent à dépenser pour des choses qui vous rendent heureux), les gens ont l’impression de disposer de plus de temps pour leurs loisirs et de plus en plus de gens qui courent dans la nature (non, sérieusement).

Alors, le vote sur le Brexit a-t-il changé l'économie britannique? Probablement. Mais il en a beaucoup d'autres.

Ce qui est peut-être une chose que nous devrions tous garder à l’esprit lors de la tragédie de Westminster: quelle que soit la manière dont l’éventuel Brexit / no-Brexit entraîne une modification de notre économie, ce ne sera pas la seule chose qui compte et qui a gagné » t être le seul facteur dans la façon dont nous nous sentons positifs dans nos vies.

Que va-t-il se passer après le vote sur le Brexit?

Remarque: cet article a été écrit le 15 janvier 2019, avant le vote des députés. Ils ont ensuite choisi de rejeter le contrat.

Le 15 janvier 2019, les députés ont décidé si le Royaume-Uni devait accepter l'accord de Theresa May avec l'UE.

Ce que cela signifie: récapitulons rapidement ce qui se passe, allons-nous? En juin 2016, 51% des Britanniques ont déclaré vouloir quitter l'UE. Ce à quoi le gouvernement britannique a dit que c’était cool, organisons ce spectacle du Brexit sur la route. Tout le monde s'est assis et a attendu que «l'accord le plus facile de l'histoire humaine» soit signé. Deux ans et demi plus tard, ils attendent toujours.

Le problème n’est pas que la Grande-Bretagne n’ait pas d’accord sur le Brexit: le Premier ministre Theresa May a signé un accord avec l’UE l’année dernière. (Vous pouvez lire tout ce qu’il dit ici.) Le problème est que presque personne ne pense que ce sera bon pour la Grande-Bretagne ou son économie.

Pour être un peu juste envers May et son contrat, cela semble avoir réussi le tour de force presque impossible de réunir des personnes qui ne sont normalement pas du même avis sur tout absolument… derrière, est-ce que nous avons dit derrière? Nous voulions dire contre.

Les restants et les Brexiteers ont pris le temps de s’étiqueter «ennemis du peuple» et «rongeurs» pour convenir que l’accord de mai est pire que de rester dans l’UE, même s’ils restent divisés sur le point de savoir si cela signifie que nous devons annuler complètement le Brexit ou quitter. sans accord du tout.

L'ancien ministre des Affaires étrangères conservateur, Boris Johnson, et le chef du parti travailliste, Jeremy Corbyn, ont dit craindre que l'accord de mai n'oblige la Grande-Bretagne à continuer de respecter les règles de l'UE concernant, par exemple, la qualité des produits échangés. (Corbyn a qualifié cet accord de "pire que tous les autres mondes". Johnson a opté pour une approche plus modérée et a déclaré qu'il transformerait le Royaume-Uni en une "colonie" de l'UE).

Le DUP, un parti unioniste nord-irlandais qui a fait campagne pour le Brexit parce qu'il pensait que cela renforcerait la place de l'Irlande du Nord au Royaume-Uni (les syndicalistes veulent rester au Royaume-Uni, tandis que les républicains veulent rejoindre l'Irlande). les isoler de la Grande-Bretagne. Dans une tentative de garder l'Irlande et l'Irlande du Nord sans frontières, l'accord de May stipule que si nécessaire, l'Irlande du Nord peut continuer à agir comme si elle faisait partie de l'UE (et donc comme si elle faisait partie de l'Irlande), tandis que le reste du Royaume-Uni .

Mais Theresa May, qui n’a jamais été accusée de savoir s’arrêter de battre un cheval mort, s’est branchée. Elle dit toujours que son contrat est la meilleure option pour la Grande-Bretagne. Malheureusement pour elle, le Parlement doit voter pour que cela devienne une politique officielle. Ils étaient censés le faire le mois dernier, mais May a reporté la procédure afin de ne pas entrer en conflit avec la finale Je suis une Celeb / pour lui donner plus de temps pour parler avec les députés. Donc, ils le font ce soir à la place.

Option 1: les députés votent en faveur de l’accord de Theresa May sur le Brexit

Selon la plupart des députés et des journaux, le Parlement ne votera pour l’accord de mai que par le biais d’une «intervention divine» (mais, le papa de May était un pasteur, n’excluez donc pas cela). Mais disons que Jesus Backs Brexit (et si le Soleil fait la manchette demain, vous l’avez vu ici en premier) et le vote est adopté. Ensuite, tout sera à bord du train du Brexit alors que le gouvernement se démène pour commencer à mettre l’accord en action (et Chris Grayling lance un appel maladroit à certaines compagnies de ferry-boats désireuses de se lancer).

L'accord de mai étant un peu éclairé sur les détails (rien de majeur, voyez-vous, à quoi devrait ressembler la relation entre la Grande-Bretagne et l'UE, et quelles règles il suivrait concernant le commerce, l'immigration, le tourisme, les affaires, le secteur financier…) qui ' ll consiste principalement à réserver des vols vers Bruxelles pour des négociations supplémentaires, stat. Mais, étant donné que l'accord prévoyait une "période de transition" pouvant aller jusqu'à deux ans, le Royaume-Uni pourrait continuer à faire partie de l'UE jusqu'à ce que May parvienne à régler tous les détails.

D'un côté, cela signifierait que les entreprises, les touristes et les ressortissants de l'UE vivant au Royaume-Uni pourraient continuer comme avant sans avoir à s'inquiéter de choses telles que devoir payer des taxes énormes (droits de douane) sur des choses qu'ils achètent ou vendent à l'étranger et que leurs vacances soient annulées » Les avions Cos ne sont pas autorisés à voler ou à se faire virer sans cérémonie dans un pays dans lequel ils vivent et travaillent depuis des années. (Ce sont toutes des choses qui pourraient arriver si le Royaume-Uni partait sans aucun accord.)

D’autre part, toute cette incertitude sur ce que sera le Brexit et s’il en sera ainsi se poursuivra. Cela risquerait de rendre les entreprises réticentes à prendre des risques tels que l'embauche, l'expansion / le démarrage d'entreprises, ce qui pourrait se traduire par le fait que la Grande-Bretagne a moins d'emplois, des produits sympas, de l'innovation, des idées et de l'argent. Cela signifie également que les ressortissants de l’UE en Grande-Bretagne (et les Britanniques dans l’UE) doivent continuer à insister sur la nature de leur statut.

Et cela pourrait signifier que la Grande-Bretagne et sa monnaie sont considérées comme un lieu risqué pour investir de l'argent. Cela va probablement exagérer les problèmes commerciaux mentionnés ci-dessus (car il est plus difficile pour les entreprises d’obtenir le soutien financier dont ils ont besoin pour croître) et de rendre la livre moins intéressante par rapport aux autres monnaies (nous avons un explicateur à ce sujet ici). Une livre sterling bon marché rend les achats à l’étranger plus coûteux pour les Britanniques. Mais cela rend les achats en provenance de la Grande-Bretagne moins chers pour tous les autres. Le Royaume-Uni pourrait donc être en mesure de compenser certaines des mauvaises nouvelles des entreprises en attirant davantage de touristes et en exportant davantage.

Deuxième option: les députés votent contre l’accord de Theresa May sur le Brexit


Le Parlement a forcé May à promettre que si elle perd le vote, elle leur reviendra avec un «Plan B» dans les trois jours. Quel que soit ce plan, tout le monde devinera son choix, bien que sa secrétaire du Brexit (on pourrait lui donner son nom, mais compte tenu du taux de départ de ces types, semble un peu inutile) a dit que ce serait «dans la lignée» de l'accord . Parce que si au début tu ne réussis pas…?

Il y a d'autres options ...


May pourrait tout simplement aller à la con et laisser le Royaume-Uni quitter l’UE le 29 mars 2019 sans qu'aucun accord ne soit conclu. Cela aurait l’avantage de prouver une fois pour toutes ce qu’un Brexit sans accord ferait réellement à l’économie: sera-t-il réellement "détruit", "écrasé" et "détruit"? Ou est-ce seulement le «Projet Fear Mark III» / qui en vaut la peine de quitter le diabolique super-État de l’UE? Pour les Britanniques, le Brexit sans accord sera en quelque sorte comme jouer à un jeu national de Million Pound Drop, sauf que deviner faux signifie que vous perdez des stocks réguliers de médicaments, des milliers d'emplois et la possibilité de vous arrêter sur un week-end de dernière minute sur la Costa del Sol.

Ou bien le Royaume-Uni pourrait avoir un vote populaire (un deuxième référendum, essentiellement) ou même des élections générales. Après tout, si tout ce qui concerne le Brexit nous a montré une chose, c’est que les votes du public règlent les questions litigieuses une fois pour toutes. Ahem.

Ou bien sûr, le Royaume-Uni pourrait simplement… pas du Brexit. (L’UE a déjà dit que c’était cool, il ne reste plus qu’à dire le mot.) Cela énerverait certainement les gens (certains députés ont prévenu qu’il y aurait de la violence et des émeutes dans les rues), mais certains sondages suggèrent que la majorité des maintenant préfère ça.
Share:

L'économie est peut-être au rythme le plus lent du mandat de Trump, mais une récession est peu probable cette année, selon les économistes

Le président Donald Trump parle dans le bureau ovale de la Maison Blanche

L’économie américaine croît probablement au rythme le plus lent depuis l’entrée en fonction du président Donald Trump, mais elle ne se dirige pas encore vers une récession, craignent certains, a déclaré un économiste

Les inquiétudes suscitées par une récession mondiale ont été alimentées cette semaine par le rapport 2018 sur le PIB publié par la Chine, qui affiche le taux de croissance annuel le plus lent depuis près de trois décennies, soit 6,6%. Des investisseurs prestigieux, tels que Ray Dalio, fondateur de Bridgewater, mettent également en garde contre une récession du Forum économique mondial de Davos, en Suisse.

Entre-temps, l’économie américaine semble avoir ralenti, mais les économistes ne disposent pas de autant de données que d’habitude en raison de la fermeture du gouvernement. Cependant, les données du logement pour décembre indiquaient une chute brutale des ventes de logements à leur plus bas niveau en trois ans, tandis que l’opinion des consommateurs était tombée à 90,7, son plus bas niveau depuis octobre 2016. La production industrielle a été forte, mais l’activité manufacturière ISM est tombée à son plus bas niveau en deux ans .

«Cela montre à quel point les choses sont fragiles. Si nous n’avons pas de récession cette année, il y a de fortes chances que nous en ayons une dans les prochaines années », a déclaré Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics. "Je pense que nous allons naviguer à travers. À mesure que l'économie faiblira, les pressions politiques s'intensifieront et les décideurs réagiront suffisamment pour que le train reste sur les rails. »

Lors d’un panel à Davos, Dalio a déclaré qu’il s’attendrait à une récession en 2020 et que "le prochain ralentissement de l’économie m’inquiète le plus."

Le FMI a annoncé cette semaine avoir abaissé ses prévisions de croissance mondiale pour 2019 de 3,7% à 3,5%, soulignant ainsi le conflit commercial entre les États-Unis et la Chine.

M. Zandi a déclaré que l'économie américaine réagissait à un certain nombre de facteurs qui ont entraîné un ralentissement du premier trimestre, après une période de croissance supérieure à 2%, qui remonte au deuxième trimestre de 2017.

«C’est une confluence de choses. L’un est la fin de la stimulation aux États-Unis. Cela prend beaucoup de vigueur. Cela affecte l'ensemble de l'économie mondiale », a déclaré Zandi. «La guerre commerciale en fait partie. Cela fait des dégâts partout dans le monde, y compris aux États-Unis, et cela s’accumule avec le temps. Ensuite, il y a la fermeture du gouvernement, qui est très corrosive pour l'économie et qui commence à s'essouffler. »

Les économistes s’attendaient à ce que l’économie américaine ralentisse avec le relâchement des mesures de relance budgétaire, mais l’économie chinoise est également touchée par les tarifs douaniers et la guerre commerciale, ainsi que par un effort intentionnel visant à réduire l’effet de levier. Le PIB de la Chine au quatrième trimestre a augmenté de 6,4%, le trimestre le plus lent depuis la crise financière.

«La croissance de l’économie s’affaiblit. L’économie est très instable et, à l’heure actuelle, la croissance au premier trimestre ... nous avons l’impression que nous sommes en deçà du potentiel, en deçà de 2% », a déclaré Zandi. Zandi, pour le moment, ne change pas ses prévisions pour une croissance de 2,5% ce trimestre.

«Au premier trimestre, l'un des gros problèmes sera la fermeture du gouvernement. Notre prévision est juste au-dessus de 2%, ce qui pourrait certainement le pousser un peu en dessous de 2%, selon les résultats », a déclaré Don Rissmiller, économiste en chef chez Strategas. Rissmiller a déclaré que la fermeture n’est pas un gros inconvénient pour l’économie, mais qu’elle pourrait être un facteur susceptible de s’inverser avec un rebond à la fin.

Les économistes de l'administration Trump s'attendent à ce que le gouvernement, qui en est à sa cinquième semaine, réduise d'environ 0,1 point de pourcentage la croissance hebdomadaire. Mais la fermeture a également rendu impossible de dire ce qui se passe réellement dans l’économie, puisqu’il n’ya pas eu de rapports sur les ventes au détail ou les stocks.

«Même pour le premier trimestre, nous prévoyons un ralentissement, mais il est difficile d’imaginer qu’il va crater», a déclaré Kevin Cummins, économiste principal chez NatWest Markets. «La croissance de l'emploi en décembre a été supérieure à 300 000 et le taux de chômage reste inférieur à 4%. Il semble que les fondamentaux soient encore dans une forme décente. "

Lire aussi: L’économie canadienne pourrait bientôt connaître une situation à laquelle elle n’a pas été confrontée en 68 ans

Les économistes s’attendent à ce que le quatrième trimestre affiche une croissance d’environ 2,9%, et Cummins a indiqué que le rythme du premier trimestre serait probablement retombé à environ 2%.

«Il est difficile de dire si la consommation augmente à 3,75 ou peut-être jusqu’à 4,25 [pour cent]. Le manque de données sur le commerce et les stocks peut avoir des conséquences considérables sur les impressions du PIB. Si ces données ne sont pas disponibles, le point de départ du premier trimestre n’est pas connu », a déclaré Cummins.

Les économistes surveillent les demandes d'emploi, qui sont restées faibles et le rapport sur l'emploi.

"Je m'attends à voir un affaiblissement. Nous avons fait un bond significatif en décembre. Nous allons voir un nombre moins élevé, bien inférieur à 200 000 », a déclaré Zandi. "Je pense que toutes ces choses vont peser sur la création d'emplois."

Zandi a déclaré qu'un des chiffres clés à surveiller à l'avenir sera le taux de chômage. «Dès que le taux de chômage augmente de plus d’un quart de litre sur une période de trois mois, c’est le cercle vicieux. Si cela se produit, vous êtes en récession », a-t-il déclaré.

Le taux de chômage est passé de 3,7 à 3,9% en décembre, en raison d'une augmentation de la population active, et il pourrait encore baisser.

Cummins a également déclaré que certains des points négatifs dans les données pourraient être en train de s'inverser. Par exemple, le ralentissement du logement peut être temporaire et constituer une réaction à la hausse des taux hypothécaires, qui ont diminué depuis. Les demandes de prêts hypothécaires ont bondi de plus de 13% la semaine dernière.

Une grande crainte était que la Fed crée une récession en augmentant trop les taux d’intérêt, mais elle a adopté un ton plus accommodant et a souligné qu’elle pourrait suspendre sa hausse des taux.

Mais le ralentissement de la Chine reste préoccupant car il pourrait refroidir l’économie mondiale.

"Je ne mets pas encore le drapeau blanc sur la croissance du premier trimestre", a déclaré Zandi. ”[L'économie chinoise a] vraiment décollé. Il est difficile de savoir quel est leur chiffre de PIB. Ce n’est pas 6%. C’est probablement plus proche de 4%. Pour eux, cela ressemble à la récession. Cela ressort clairement de leurs données - ventes de véhicules, données commerciales, exportations et importations ".

Selon Zandi, le ralentissement de la Chine s’est accéléré en décembre et en janvier.

«Je pense que la Chine voulait maintenir sa croissance et ses objectifs de croissance, mais elle a eu des problèmes structurels, notamment son effet de levier. Je pense que les autorités chinoises pensaient pouvoir résoudre ce problème, en freinant la croissance du crédit mais en fournissant un soutien interne suffisant », a-t-il déclaré. "Évidemment, ils ne pouvaient pas. Je pense que c'est devenu très compliqué avec la guerre commerciale. Cela le rendait intenable. Ils essayaient de mettre en place une politique délicate et [la guerre commerciale] a tout gâché. "

Directeur Christine Lagarde
La directrice générale du Fonds monétaire international, Christine Lagarde, a présenté lundi les prévisions d'un ralentissement de la croissance de l'économie mondiale au Forum économique mondial de Davos, en Suisse.

Les pressions s’accumulent, ajoutant des inquiétudes quant à la capacité de l’économie américaine à continuer de croître

De nouvelles prévisions sur l’économie mondiale s’ajoutent aux vents contraires alors que cette expansion tente de battre un record.

Tu parles d'un test de stress.

Je n’écris pas au sujet d’une analyse réglementaire de la force d’une banque, mais des nombreuses tensions auxquelles l’économie mondiale est confrontée.

Lundi, le Fonds monétaire international a abaissé ses prévisions de croissance mondiale, rejoignant la Banque mondiale et d’autres pays dans la perspective d’un danger pour cette année.

De plus, les données officielles de la Chine montrent que sa croissance économique a été la plus lente des trois dernières décennies. Étant donné le manque de fiabilité des informations chinoises, la situation pourrait être encore pire.

Ces événements sont étroitement liés aux tensions commerciales en cours entre les États-Unis et la Chine, les tarifs américains et les contre-taxes chinois mettant en péril la plus importante relation économique au monde.

Selon le FMI: «L'escalade des tensions commerciales et la détérioration des conditions financières sont des facteurs de risque majeurs pour les perspectives. L'incertitude accrue des échanges va freiner davantage les investissements et perturber les chaînes d'approvisionnement mondiales. Un resserrement plus grave des conditions financières est particulièrement coûteux compte tenu du niveau élevé de la dette des secteurs privé et public dans les pays. Le ralentissement de la croissance chinoise pourrait être plus rapide que prévu, en particulier si les tensions commerciales persistaient, ce qui pourrait entraîner des ventes brutales sur les marchés des capitaux et des produits de base… »

L'os de l'orteil est relié à l'os du pied, l'os du pied est relié à l'os de la cheville, les os d'approvisionnement et financiers sont connectés globalement, et c'est pourquoi cette menace de guerre commerciale est si étourdie.

Rien n’est moins surprenant et un sondage mené auprès de hauts dirigeants a révélé ce que le Financial Times avait qualifié de «forte hausse du pessimisme par rapport à leur flottabilité quasi universelle il ya un an».

Mais nous ne sommes pas des spectateurs ici. Washington est l’État le plus dépendant / vulnérable au commerce et la Chine est notre principale destination d’exportation.

La fermeture en cours du gouvernement est un autre élément du test de résistance. Comme pour les tarifs douaniers contre la Chine (et même nos alliés), le président Trump s’est auto-infligé une crise. Il insiste sur le financement d’un mur physique, ce que la Chambre sous contrôle démocrate ne donnera pas. Grande télé réalité. Mauvaise gouvernance.

Pourquoi? D'une part, le plus long arrêt gouvernemental de l'histoire, bien que «partiel», affecte 800 000 travailleurs fédéraux et des milliers de sous-traitants du secteur privé. Cette paralysie pèsera réellement sur l’économie - mais il peut être difficile d’évaluer les dégâts, car de nombreux organismes statistiques gouvernementaux sont touchés par la fermeture.

Et n'oublions pas les menaces de la part du président contre la Réserve fédérale.

Dans le même temps, le rapport du FMI a également mis en évidence les perturbations potentielles du Brexit, un ralentissement de l’UE (en particulier de l’Allemagne), un ralentissement des flux de capitaux vers les pays en développement et la montée du populisme (qui ne joue pas bien dans l’économie mondiale).

C’est peut-être des obstacles sur la route alors que l’économie américaine continue de croître, atteignant la plus longue expansion de l’histoire cet été. L'arrêt pourrait se terminer demain. Les tensions avec la Chine pourraient s'atténuer ("Quand tout échoue, les hommes se tournent vers la raison", a déclaré l'homme d'État israélien Abba Eban).


Et j'aimerai ça.

Mais ce ne sont pas des temps ordinaires. Nous allons trouver combien de stress cette économie peut supporter.

Ministre des finances Bill Morneau
Interrogé sur toute la confusion entourant le Brexit, le ministre des Finances, Bill Morneau, a déclaré: «Nous ne voyons pas cela comme un problème directement problématique pour l’économie canadienne, mais il est évident que c’est quelque chose de difficile pour l’économie mondiale.

Les prévisions économiques pessimistes ne vont pas bien au ministère des Finances

Il y a peu de preuves que les responsables acceptent de reconnaître que l'économie risque de connaître une période difficile: Kevin Carmichael

Le ministre des Finances, Bill Morneau, et ceux qui travaillent pour lui n’apprécieront pas ce qu’ils ont lu récemment sur le ticker de Blooomberg News.

La semaine dernière, l’aile canadienne de la machine à écrire et à diffuser des données lancée par le milliardaire américain Michael Bloomberg nous a présenté un nouvel participant du commerce «short Canada», un fonds de couverture appelé Crescat Capital qui parie contre les banques de ce pays. Et le 22 janvier, il a publié les pensées provocatrices de Jim Mylonas, stratège à BCA Research Inc., une société de recherche basée à Montréal qui employait autrefois Stephen Poloz, gouverneur de la Banque du Canada. "Je pense que nous sommes sur le point de nous lancer dans une grave récession", a déclaré Mylonas à Bloomberg. "Ce n’est pas une question de savoir si, mais quand."

Les hedge funds et les prévisionnistes prestigieux se trompent tout le temps. Mais quand vous rencontrez quelqu'un qui est prêt à parier des millions de dollars que votre économie est sur le point de faire faillite, ou quand vous voyez que l'une des firmes de prévisions les plus respectées du pays voit une récession s'annoncer, c'est l'heure de la vérification. Espérons que cela se passe dans les coulisses à Ottawa, car il ya peu de preuves que les hommes et les femmes responsables sont prêts à reconnaître que l’économie pourrait se retrouver dans une mauvaise passe.

Pensez à Morneau lors de la journée de réflexion du cabinet à Sherbrooke, au Québec, la semaine dernière, à propos de toute la confusion entourant le Brexit: économie."

Je vais donner à Morneau le bénéfice du doute et supposer qu’il a simplement oublié qu’il était en train de parler à des êtres sensibles à ce moment; dans son esprit, il doit encore avoir retweeté les dernières lignes de discours joyeux du bureau du premier ministre.

Le Canada est une économie relativement petite et relativement ouverte, qui dépend des exportations et de la stabilité des marchés financiers. Les temps difficiles pour l’économie mondiale sont toujours problématiques pour l’économie canadienne. Le Royaume-Uni n’est pas les États-Unis et le Brexit n’est pas la guerre commerciale américano-chinoise, mais un divorce tumultueux entre Londres et Bruxelles va faire mal à l’Europe, et cela se fera sentir presque partout. C’est idiot de prétendre le contraire, et les électeurs devraient se sentir insultés que le gouvernement fédéral semble penser que nous ne pouvons pas gérer la vérité.

Quoi qu’il en soit, revenons à l’éclatement des discours sur la récession. Un ralentissement n'est en aucun cas la vision dominante. Le 21 janvier, le Fonds monétaire international a ramené ses perspectives de croissance économique au Canada en 2019 à 1,9%, contre 2% précédemment. La Banque du Canada prévoit une augmentation de 1,7%. Les deux perspectives sont décentes, si elles sont plus lentes que les deux dernières années. «Cela va aller pour l'économie canadienne», a déclaré Pierre Cléroux, économiste en chef à la Banque de développement du Canada, lors d'une entrevue le 21 janvier. L'Alberta aura des difficultés cette année à cause de la crise pétrolière. mais pour le reste du pays, l'économie continue de bien performer », a déclaré Cléroux.

Pour la plupart, les prévisions de récession ont été établies par des sources peu fiables telles que Doug Ford. Le premier ministre ontarien a déclaré le 21 janvier que le risque que la taxe sur le carbone provoque un ralentissement économique est "très, très réel". C'est absurde, car les quelques milliards de dollars que le gouvernement pourrait percevoir de la taxe - le tout dit sera retourné aux contribuables - équivaut à une tranche du produit intérieur brut du Canada 2,2 milliards de dollars.

Les fonds spéculatifs pariant contre le Canada ont une affaire légèrement meilleure. Bloomberg a annoncé que Crescat, dont le siège est à Denver, manque de titres bancaires parce que ce sont les Big Six qui souffriront de ce qui risque de constituer une grave récession économique »provoquée par un effondrement du marché immobilier, selon Tavi Costa, analyste du cabinet .

Peut être. Le problème avec cette hypothèse est qu’il oublie que les banques canadiennes sont trop grosses pour faire faillite; Ottawa ne permettrait en aucun cas à aucun des plus gros prêteurs de se rapprocher du bord du gouffre. De toute façon, une grande partie de la dette liée au logement est garantie par le gouvernement, et les banques doivent à présent disposer de suffisamment d’argent pour se protéger en cas de crise financière. Les chances d'une calamité sont faibles.

Moody’s Investors Service estime qu’un choc immobilier de la taille de celui des États-Unis qui a déclenché la Grande Récession serait contenu au Canada, car les banques absorberaient la douleur et le secteur de la construction serait relativement plus petit. Les pertes sur les prêts hypothécaires pourraient représenter 5% du PIB, ce qui ne modifierait pas la cote de crédit du Canada, a déclaré Moody's dans sa dernière évaluation.

L’agence de notation a reconnu qu’une «forte baisse» des prix de l’habitation nuirait à la consommation, ce qui a des conséquences sur les perspectives de Mylonas. L’analyste de la BCA a déclaré à Bloomberg que les ménages canadiens étaient trop endettés pour pouvoir prendre en charge des taux d’intérêt plus élevés. "Nous en sommes maintenant au point où la Banque du Canada flirte avec le déclenchement de la prochaine récession, si elle ne l'a pas déjà fait", a déclaré Mylonas.

Certes, toute cette dette a rendu le Canada vulnérable. La vulnérabilité dépend de vos perspectives en matière de taux d’intérêt. Mylonas et d’autres qui partagent son point de vue sont convaincus que la Banque du Canada déclenchera une récession induite par la consommation en relevant les taux d’intérêt trop haut.

Pourtant, Poloz, l'ancien analyste de BCA, avait indiqué plus tôt ce mois-ci que les coûts d'emprunt étaient en attente jusqu'à ce que la Banque du Canada soit convaincue que les ménages peuvent supporter des coûts d'emprunt plus élevés. La banque centrale voit ce que voient les pessimistes. La question est, Morneau? Il semble peu probable qu’il nous le dise, même s’il le faisait.
Share:

L’économie canadienne pourrait bientôt connaître une situation à laquelle elle n’a pas été confrontée en 68 ans

L’économie canadienne

L’économie canadienne pourrait bientôt connaître une situation à laquelle elle n’a pas été confrontée en 68 ans: une récession sans les États-Unis dans le même bateau.

C'est ce que pense Jim Mylonas, stratège macro global chez BCA Research Inc. à Montréal, une entreprise qui fait appel aux marchés et aux économies depuis 1949. Mylonas affirme que la hausse de la dette des ménages conjuguée à la hausse des taux d'intérêt entraînera l'économie canadienne en récession , même si l’économie américaine continue de croître.

"Je pense que nous sommes sur le point de nous lancer dans une grave récession", a déclaré Mylonas dans une interview au bureau de Bloomberg à Toronto. "Ce n’est pas une question de savoir si, mais quand."

Pour Mylonas, l’ironie est qu’une croissance étonnamment forte aux États-Unis cette année pourrait pousser le Canada au-dessus de la normale. L’extension forcera la Réserve fédérale américaine et le gouverneur de la Banque du Canada, Stephen Poloz, à augmenter les taux, a-t-il déclaré. Le consommateur canadien lourdement endetté n’est pas en mesure de faire face à des coûts d’emprunt plus élevés, contrairement à ses homologues américains qui ont réduit l’emprunt après le crash du logement il ya une décennie.

Pour Mylonas, la bonne nouvelle aux États-Unis pourrait être une mauvaise nouvelle pour le Canada.

"Si l’économie américaine se porte relativement bien et que la Fed relève les taux, il est très difficile pour la Banque du Canada de rester en attente et de ne pas la suivre", a déclaré Mylonas. "Nous en sommes maintenant au point où la Banque du Canada flirtera pour déclencher la prochaine récession, si ce n'est déjà fait."

Si Mylonas a raison, c’est la première fois depuis 1951 que le Canada entre en récession sans que les États-Unis ne se contractent également.

La prospérité économique du Canada a toujours été étroitement liée à celle de son voisin du sud, qui constitue environ le troisième trimestre de ses exportations. L’économie américaine a réduit ses déséquilibres après avoir déclenché la pire crise du crédit en près d’un siècle, provoquée par une chute de l’immobilier. Au Canada, qui a largement évité le krach, les entreprises et les consommateurs s’endettent depuis lors, a déclaré Mylonas.

Le ratio de la dette au revenu disponible au Canada est passé de 137% en 2006 à 175% à la fin de septembre, avant le début de la crise financière. En revanche, l’endettement des ménages américains par rapport au revenu disponible était inférieur à 100% en septembre, son plus bas niveau depuis 2001, d’après les données compilées par Bloomberg. Même à son sommet récent, le ratio américain n’a jamais dépassé les 140%.

«Au cours de la période de dix ans où les États-Unis suivaient un régime amaigrissant et retrouvaient la santé, le Canada mangeait à l'excès de la malbouffe, une dette», a déclaré Mylonas, ajoutant une analogie médicale. "Finalement, vous allez chez le médecin et le médecin dit:" Désolé, vous devez couper la malbouffe. "C’est douloureux."

Selon le Canadian Real Estate Association, le marché de l’habitation au Canada montre déjà des signes précurseurs de fatigue, les ventes de maisons ayant diminué l’an dernier au plus bas depuis 2012. Le nombre de consommateurs souhaitant obtenir un allégement de leur dette a augmenté de 5,1% en novembre par rapport à l'année précédente, a fait savoir le Bureau du surintendant des faillites basé à Ottawa le 4 janvier.

«Si la dette par rapport au revenu disponible passait de 180 à 130, la reprise ressemblerait beaucoup plus à celle des États-Unis, aussi superficielle et longue», a déclaré Mylonas.

Lire aussi: L'économie est peut-être au rythme le plus lent du mandat de Trump, mais une récession est peu probable cette année, selon les économistes

PAS DE RÉCESSION


Certes, la plupart des économistes et la Banque du Canada ne réclament pas de récession de si tôt. Les probabilités d'une récession au cours des 12 prochains mois sont d'environ 20%, selon un sondage de Bloomberg mené le 10 janvier auprès de 10 analystes. Plus tôt ce mois-ci, la banque centrale avait abaissé ses prévisions de croissance pour 2019 à 1,7%, tout en relevant son estimation. pour 2020 à 2,1%. Les chances d’une récession aux États-Unis sont légèrement plus élevées, à 25%, sur 49 estimations.

Les investisseurs ne se comportent certainement pas comme si une contraction était imminente. Le dollar canadien est celui qui a le plus progressé parmi les devises du G-10 cette année, tandis que la principale mesure des actions a bondi de 7%, son meilleur début d’année depuis 1980.

Les commerçants ne misent pas sur une hausse imminente de Poloz, qui a travaillé chez BCA Research dans les années 1990. Les probabilités d’une hausse des taux d’intérêt d’ici mai pourraient être d’environ 30%, selon les transactions sur contrats à terme.

"Si la Banque du Canada n'aligne pas comme la Fed, la raison pour laquelle elle ne la relève pas est probablement due à de mauvaises nouvelles", comme la faible croissance économique, a déclaré Mylonas. "Si tel est le cas, ma thèse pour le Canada se jouera plus tôt que la plupart des gens ne le pensent."

Le nombre de Canadiens qui ont du mal à joindre les deux bouts augmente de plus en plus

Un nouveau sondage révèle que beaucoup de Canadiens ont si peu de marge de manœuvre que toute augmentation du coût de la vie ou du paiement d'intérêts peut les faire basculer

Le nombre de Canadiens qui sont à 200 $ ou moins de l'insolvabilité financière en fin de mois a grimpé à 46%, contre 40% au trimestre précédent, alors que les taux d'intérêt augmentent selon un nouveau sondage.

Une enquête réalisée pour le compte de la société d’insolvabilité MNP Ltd. en décembre a également révélé que 31% des Canadiens déclaraient ne pas gagner suffisamment pour couvrir leurs factures et leurs paiements, soit une hausse de sept points de pourcentage par rapport au sondage de septembre.

Les résultats publiés lundi ont également indiqué que 51% des personnes interrogées affirment ressentir les effets de la hausse des taux d’intérêt, contre 45% il ya un quart.

"Beaucoup ont si peu de marge de manœuvre que toute augmentation du coût de la vie ou du paiement d'intérêts peut les faire basculer", a déclaré le président du MNP, Grant Bazian, dans un communiqué. "C’est ce que nous voyons arriver en ce moment."

En outre, 45% des personnes interrogées déclarent qu'elles devront s'endetter davantage pour payer leurs frais de subsistance et leurs dépenses familiales.

Les finances des Canadiens ont été mises à rude épreuve après que la Banque du Canada ait introduit cinq hausses de taux depuis le milieu de 2017, en réponse à la vigueur de l'économie. Le gouverneur de la banque centrale, Stephen Poloz, a maintenu son taux directeur inchangé plus tôt ce mois-ci à 1,75%, mais a indiqué qu'une augmentation supplémentaire des taux serait toujours nécessaire "au fil du temps".

Le dernier sondage de MNP a également montré que la moitié des Canadiens interrogés pensaient pouvoir être en difficulté financière si les taux continuaient à augmenter, en hausse de cinq points de pourcentage par rapport au sondage précédent.

«Les taux d’intérêt plus élevés combinés aux dépenses des ménages qui dépassent les revenus signifient que certains sont incapables de réduire de manière significative leur dette et, en fait, continuent à s’engager plus particulièrement s’ils rencontrent des dépenses imprévues», a déclaré Bazian.

Les préoccupations en matière d'insolvabilité ont augmenté dans tout le pays, à l'exception des Canadiens de l'Atlantique, a déclaré MNP.

Les résidents de la Saskatchewan et du Manitoba étaient les plus susceptibles d'être au bord de l'insolvabilité, à 56%, en hausse de huit points de pourcentage par rapport au sondage précédent, a déclaré MNP. Les habitants de l'Alberta se classent au deuxième rang avec 48%, en hausse de huit points. L'Ontario et le Québec suivaient avec 46%, en hausse de six et cinq points de pourcentage, respectivement. Parmi les résidents interrogés dans le Canada atlantique, 45% ont déclaré qu’ils étaient à 200 dollars ou moins du gouffre financier, ce qui représente une diminution de quatre points de pourcentage par rapport au sondage de septembre.

Ipsos, qui réalise le sondage trimestriel auprès de MNP, a interrogé 2 154 Canadiens en ligne du 7 au 12 décembre.
L’organisme professionnel de l’industrie du sondage, la Marketing Research and Intelligence Association, affirme que les enquêtes en ligne ne peuvent se voir attribuer une marge d’erreur, car elles ne prélèvent pas un échantillon aléatoire de la population.

Un quart des Canadiens bénéficiant de marges de crédit hypothécaires ne paient que les intérêts de leurs emprunts: enquête


En outre, près de trois répondants sur dix utilisent ces marges au moins une partie du temps pour effectuer des paiements sur d’autres dettes

Un sondage gouvernemental a révélé qu'un peu plus du quart des Canadiens bénéficiant de marges de crédit hypothécaires ne paient que la partie en intérêts du prêt.

En outre, près de trois répondants sur dix utilisent ces marges de crédit au moins une partie du temps pour effectuer des paiements sur d'autres dettes, selon un sondage en ligne réalisé par l'Agence de la consommation en matière financière du Canada publié mardi.

Au cours des 15 dernières années, les marges de crédit sur valeur nette immobilière ont été le principal contributeur à l’endettement des ménages canadiens non hypothécaires. Le rapport de mardi fait suite à des études similaires réalisées par l’agence fédérale du logement du pays et par la Banque du Canada, qui ont mis en évidence certains des risques associés à ces prêts.

Le titulaire HELOC moyen dans une banque réglementée par le gouvernement fédéral doit 65 000 $. L’enquête réalisée par l’agence de protection du consommateur d’Ottawa a été conçue pour suivre l’utilisation des marges de crédit sur valeur nette et le degré de connaissance des consommateurs à leur sujet.

Bien que les prêts soient largement vendus, "de nombreux consommateurs semblent ne pas connaître les termes et conditions de ce produit financier, les exposant ainsi au risque de surendettement, à la persistance de la dette, à une prise de décision mal informée et à l'érosion de la richesse".

Parmi les points saillants de l'enquête, citons:

  • 27% des utilisateurs d'HELOCS ont déclaré ne payer que la partie intérêts la plupart des mois
  • 49% des utilisateurs d'HELOC de l'échantillon les ont utilisés pour payer des travaux de rénovation, qui étaient l'utilisation principale de l'instrument, tandis que 22% les ont utilisés pour la consolidation de dettes
  • 13% ont déclaré utiliser régulièrement HELOCS pour effectuer des paiements sur d'autres dettes, tandis que 16% ont déclaré le faire «parfois»
  • 49% des détenteurs d'HELOC ont déclaré que leurs limites étaient supérieures à 75 000 $

Les taux d'intérêt plus élevés poussent davantage de Canadiens à demander un allégement de leur dette alors que les syndics d'insolvabilité connaissent un essor économique considérable

Le fardeau de la dette record, la hausse des coûts d'emprunt et, dans certains cas, l'augmentation des prêts sur salaire poussent beaucoup de Canadiens à la faillite

Les personnes qui gagnent leur vie en guidant d’autres faillites au Canada disent qu’elles n’ont jamais été aussi occupées.

Le fardeau de la dette record, la hausse des coûts d'emprunt et, dans certains cas, l'augmentation des prêts sur salaire poussent de nombreux Canadiens à demander réparation, selon plusieurs syndics d'insolvabilité agréés qui ont parlé à Bloomberg. Ils disent que novembre a été le plus chargé de leur histoire et que décembre - une période généralement lente dans le secteur de l’insolvabilité - n’a pas faibli.

"J'essaie essentiellement d'augmenter chaque jour la capacité de faire en sorte que les gens soient vus", a déclaré par téléphone Blair Mantin, syndic autorisé en insolvabilité chez Sands & Associates à Vancouver. "Habituellement, les choses ralentissent aux alentours de Noël, mais nous n’avons pas vu la demande ralentir cette année."

Les entretiens, bien qu'anecdotiques, ajoutent aux indications récentes les hausses de taux commencent à se faire sentir, et suggèrent que les cas d'insolvabilité pourraient continuer à augmenter. Les dernières données officielles du Bureau du surintendant des faillites montrent que le taux d'insolvabilité des consommateurs a augmenté de 9,4% en octobre sur une base annuelle, son niveau le plus élevé depuis 2016.

Les données sur l'insolvabilité peuvent être volatiles, mais il semble que les consommateurs canadiens se trouvent à un point d'inflexion. «Le vent a tourné et l’eau commence à monter», a déclaré Ted Michalos, syndic autorisé en insolvabilité chez Hoyes, Michalos & Associates Inc., lors d’un entretien téléphonique. "Maintenant, c'est juste une question de rapidité avec laquelle ça monte."

PINCES À LA CONSOMMATION

Les effets des coûts d'emprunt plus élevés commencent à se faire sentir d'une manière générale. Les ventes de véhicules, parmi les plus sensibles à la hausse des taux, sont celles qui ont le plus baissé depuis 2009, tandis que la croissance des prêts hypothécaires résidentiels a ralenti pour atteindre son rythme le plus lent depuis 1982, signes inquiétants d'une économie si dépendante de la consommation.

En outre, les passifs absorbent une part plus importante du revenu disponible. Le ratio du service de la dette du Canada a atteint 14,51 sur une base ajustée au troisième trimestre, son plus haut niveau depuis 2008, a rapporté l’agence de statistique fédérale la semaine dernière.

Hoyes, Michalos - qui représente habituellement entre 10% et 15% des dépôts en insolvabilité en Ontario - a connu son mois de novembre le plus occupé en novembre depuis son ouverture en 1999. Le syndic d'insolvabilité et l'agence de désendettement ont reçu 1 000 nouvelles demandes, contre 650 en novembre 2017, et lancé 384 nouveaux dépôts, dépassant le précédent record de 350 en novembre 2009. Au cours des 10 premiers jours de décembre, M. Michalos a déclaré que les chiffres de l'entreprise étaient en hausse de 57% par rapport à l'année précédente.

Prêts sur salaire

La baisse des prix de l'essence ne compense pas entièrement la hausse des coûts hypothécaires, et «de nombreux Canadiens ont très peu de marge d'absorption pour absorber ces coûts supplémentaires», a-t-il déclaré, ajoutant qu'il voyait également davantage de clients sous forme de prêts à tempérament, Prêts sur salaire à intérêt élevé pouvant être remboursés sur une plus longue période.

Mantin, dont la société basée à Vancouver a enregistré la plus forte augmentation de son nombre de dépôts en novembre depuis son entrée au pouvoir il y a huit ans, a également évoqué une augmentation des prêts sur salaire importants de ses clients. Il a dit précédemment qu'il aurait été typique de voir des prêts sur salaire de 500 dollars (373 dollars) ou de 1 000 dollars. Maintenant, il voit parfois des «prêts à tempérament» de 15 000 $.

Les taux les plus élevés frappent à un moment où les consommateurs ont déjà du mal à faire face au récent boom immobilier. Selon M. Mantin, la majorité des clients du bureau du centre-ville de Vancouver paient 50% ou plus de leur revenu en loyer, "et vous ne pouvez le faire que pendant si longtemps", a-t-il déclaré. Les autres clients sont de jeunes familles qui se sont surexploitées au plus fort de l’explosion, faisant souvent appel à l’équité de la maison pour effectuer des rénovations et ne peuvent plus vendre.

Grant Bazian, président de MNP Ltd., a déclaré que le mois de novembre était le plus achalandé de son histoire, avec une croissance d’une année à l’autre des dépôts de 12% environ. Pour décembre, "il semble que la tendance se maintient", a indiqué MNP pour un quatrième trimestre record, a-t-il déclaré.

"Le principal facteur de l'augmentation du nombre de dépôts semble être la hausse des taux d'intérêt", a déclaré Bazian par téléphone de Vancouver. "Les gens sont juste au-dessus de leurs têtes."

La Banque du Canada a relevé ses taux cinq fois depuis le milieu de 2017 et le gouverneur Stephen Poloz a déclaré surveiller de près l’économie pour en mesurer les effets. Les investisseurs sont de plus en plus convaincus que la banque agira plus lentement, avec des probabilités implicites montrant une augmentation supplémentaire au cours des 12 prochains mois. En octobre, on en attendait trois autres.

David Lewis, membre du conseil d'administration de l'Association canadienne des professionnels de l'insolvabilité et de la restructuration, qui compte environ 1 000 professionnels de l'insolvabilité et basé à Edmonton, a déclaré que la hausse des coûts d'emprunt avait déjà un impact.

"La plupart de nos membres pensent que ce n'est pas un choc, que nous allons assister à une augmentation du nombre simplement en raison de la hausse des taux d'intérêt", a-t-il déclaré lors d'un entretien téléphonique. "Les gens découvrent qu’ils ne peuvent pas gérer leur dette mensuelle, mais qu’ils auraient pu la gérer il ya six ou huit mois, car ils paient des intérêts supplémentaires."

L’économie canadienne

La dette des ménages posera un risque majeur pour l’économie canadienne pour les trois prochaines années, préviennent


Selon les économistes de trois des plus grandes institutions financières du pays, l’économie du Canada fera face à un risque majeur au cours des trois prochaines années en raison de la façon dont les consommateurs, endettés, supportent des taux d’intérêt plus élevés.

Frances Donald, responsable de la stratégie macroéconomique chez Gestion d'actifs Manuvie, estime que les risques persistent sur le marché de l'habitation, même après le ralentissement des ventes enregistré au début de l'année après l'imposition d'une nouvelle réglementation par le gouvernement. Les consommateurs doivent encore prouver qu’ils peuvent résister aux taux d’intérêt plus élevés, a déclaré Donald Mardi lors de la conférence Bloomberg sur les titres à revenu fixe canadiens à New York.

«C’est une chose à laquelle nous allons devoir faire face pendant plusieurs années», a-t-elle déclaré.

Les consommateurs n'ont plus la capacité de mener le Canada pendant une autre récession comme après la crise financière mondiale d'il y a dix ans, a déclaré Beata Caranci, économiste en chef à la Banque Toronto-Dominion. Alors que la croissance démographique la plus rapide du Canada depuis des décennies soutient en partie la demande de logements, le niveau élevé de la dette demeure un problème susceptible d’exacerber la prochaine récession, a-t-elle déclaré.

PROCHAINE RÉCESSION

Au-delà de 2020, "cela va vraiment toucher le public", a déclaré Caranci. «À ce stade, votre endettement est élevé, conjugué à un stress lié au revenu simultané. Nous ne sommes donc certainement pas sortis du bois. "

La prochaine récession pour le Canada sera différente de la précédente car il s'agira «d'une récession dirigée par un ménage», a déclaré Caranci.

Les risques liés aux finances des consommateurs inciteront la Banque du Canada à rester prudente quant à la hausse des taux d’intérêt, a déclaré Stefane Marion, économiste en chef à la Banque Nationale du Canada. La banque centrale réévaluera sa trajectoire après le relèvement du taux directeur à 2%, a-t-il déclaré, ajoutant que cela permettrait d'éviter un ralentissement provoqué par le consommateur. «Je ne vois pas d’accident attendre dans le secteur du logement», a déclaré Marion.

Les rendements des obligations du Trésor américain à 10 ans pourraient grimper à 3,5% en cette période de déficit public et de resserrement de la Réserve fédérale, a déclaré Marion, ce qui se fera sentir au Canada et sur ses taux hypothécaires, a déclaré Marion.

Les trois économistes ont déclaré que les risques d'une hausse des taux d'intérêt se feront sentir davantage vers 2020. De nombreux emprunteurs hypothécaires ont contracté des emprunts à taux fixe d'une durée maximale de cinq ans, ce qui signifie qu'une hausse des taux au cours de la dernière année n'aura pas d'incidence sur leurs paiements. .

Parmi les autres risques mondiaux, on peut citer un potentiel de ralentissement ou de récession aux États-Unis dans les prochaines années et des tensions commerciales entre les États-Unis et la Chine, a déclaré Donald .
Share:
 
DMCA.com Protection Status actualites-assurance allianz allianz-assurance assurance-allianz assurance-asie assurance-auto assurance-auto-2019 assurance-automobile assurance-aviva assurance-britannique assurance-canada assurance-chine assurance-chubb assurance-coree assurance-etats-unis assurance-habitation assurance-inde assurance-japon assurance-limousin assurance-lloyd assurance-lloyds assurance-maladie assurance-moto assurance-nouvelle-zelande assurance-retraite assurance-royaume-uni assurance-sante assurance-scooter assurance-usa assurance-vie Assurance Voiture Assurance-voyage assurances-aig-france assureur asurance-axa auto-assurance axa axa-asurance banque brexit brexit-france canada-assurance chubb chubb-assurance chubb-france courtiers courtiers-assurance cyber-assurance dernieres-actualites droit-assurances emploi entreprise entreprises finance finance-assurance financement financier financiere financierement financieres france fraude-assurance immobilier insurtech investissement investit lloyd lloyd-assurance lloyds lloyds-assurance pret-de-credit prudential-assurance reassurance retraite royaume-uni sante-france societe soins-medicaux voiture voitures zurich-assurance économie