Affichage des articles dont le libellé est economie-actualites. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est economie-actualites. Afficher tous les articles

L'Inde et la France pourraient faire tomber le Royaume-Uni dans les plus grands classements économiques: rapport

L'économie mondiale

L'économie mondiale annuelle de PwC prévoit une croissance du PIB réel de 7,6% en Inde pour 2019, de 1,6% au Royaume-Uni et de 1,7% en France.

L'Inde et la France devraient dépasser le Royaume-Uni dans le classement des plus grandes économies mondiales en 2019, selon les dernières projections de la multinationale de conseil britannique PwC.
Dans son rapport annuel, Global Economy Watch, de PwC, prévoit une croissance du PIB réel de 7,6% en Inde pour 2019, de 1,6% pour le Royaume-Uni et de 1,7% pour la France.

"L'Inde et la France dépasseront probablement le Royaume-Uni en 2019, passant ainsi de la cinquième à la septième place du classement mondial des économies les plus importantes au monde", indique le rapport.

"L'Inde est la grande économie dont la croissance est la plus rapide au monde, avec une population énorme, des caractéristiques démographiques favorables et un potentiel de rattrapage élevé en raison du PIB initial faible par habitant. les prochaines décennies. "

Lire aussi: économie actualités

Le rapport a noté que si la Grande-Bretagne et la France changeaient régulièrement de place en raison de niveaux de développement similaires et de populations à peu près égales, la progression de l'Inde dans le classement allait probablement être permanente.

"L'Inde devrait retrouver un taux de croissance sain de 7,6% en 2019-2020 s'il n'y a pas de problèmes majeurs dans l'économie mondiale, tels que des tensions commerciales accrues ou des chocs du côté de l'offre pétrolière", indique le communiqué.

Selon PwC, l'économie mondiale devrait ralentir en 2019, les pays du G7 retrouvant des taux de croissance moyens à long terme.

"L'économie mondiale a connu un mini-boom entre la fin de 2016 et le début de 2018, lorsque la croissance a repris dans la plupart des grandes économies. Cette phase est maintenant terminée et, en 2019, nous prévoyons que les économies du G7 retrouveront des taux de croissance proches de leur longue période. moyennes, "indique le rapport.

Les États-Unis étaient la plus grande économie du monde en 2017 avec une taille de 19,39 milliards de dollars, suivis par la Chine avec 12 233 milliards de dollars, le Japon (4,87 milliards de dollars) et l'Allemagne (3,67 milliards de dollars).

Le rapport indique également que les conflits commerciaux mondiaux vont s’intensifier.

"Nous prévoyons que les guerres commerciales se poursuivront en 2019. Cela risque de générer davantage d'incertitude pour les décideurs et les entreprises", a-t-il déclaré.

Lire aussi: économie européenne


La contraction économique de l’Italie s’aggrave

La contraction économique de l’Italie s’aggrave, la France et l’Allemagne étant également sous pression


L’économie italienne a connu une contraction plus prononcée que prévu le mois dernier, accentuant le ralentissement de la zone euro qui pèse également sur la croissance en France et en Allemagne, les deux plus grandes économies de la monnaie unique.

Rome est entrée en récession vers la fin de l’année dernière, après une chute des activités manufacturières et des exportations qui se sont étendues au secteur des services. Les derniers chiffres de janvier, publiés aujourd'hui, offrent également une lecture sombre pour les entreprises italiennes. L’indice PMI (Purchasing Managers 'Index) italien, qui surveille l’activité économique, est tombé le mois dernier sous le seuil des 50 points séparant expansion et contraction de l’économie.

L'indice composite, qui résume la performance du secteur de la fabrication et des services, est passé de 50 en décembre à 48,8.

Ce chiffre est supérieur d'un demi-point à celui redouté par les économistes, qui tablaient sur un repli à 49,4.

Lire aussi: économie américaine

Bloomberg a signalé que le secteur des services italiens avait enregistré un glissement pire que prévu.

Le PMI des services est tombé de 50,5 à 49,7 alors que les prévisions étaient de 50.

Sebastian Fellechner, analyste chez DZ Bank, a déclaré que l'Italie était à l'avant-garde de l'effondrement des pays utilisateurs d'euro et que les résultats décevants de son indice PMI pourraient affecter son marché obligataire.

M. Fellechner a déclaré: "L'Italie est actuellement au centre du pessimisme économique de la zone euro, de sorte que tout manquement dans les PMI du secteur des services pourrait nuire aux BTP."

Le déclin de l’Italie met en évidence des fissures dans les 19 pays de la zone euro, la France et l’Allemagne étant les principales économies du bloc en train de s’effondrer.

Les ventes au détail dans les pays qui utilisent l'euro ont chuté de 1,6% en décembre, le plus élevé depuis plus de sept ans.

Ce chiffre est le dernier indice que des perspectives économiques incertaines freinent la dynamique de croissance.

L’industrie allemande a été profondément marquée par les luttes des constructeurs avec de nouveaux tests d’émission et un commerce mondial en déclin.

En France, les dépenses de consommation ont été touchées par les violentes manifestations contre le gouvernement du président Emmanuel Macron.

L'activité dans les services français a également diminué au cours des deux derniers mois, l'indice PMI de janvier indiquant la plus forte contraction depuis près de cinq ans.
Share:

Qu'a fait le vote du Brexit pour l'économie Britannique?

Theresa May sur le Brexit

Le premier mois de l'année est généralement un peu calme pour les Britanniques, car nous essayons tous de récupérer de l'excès de vacances via Dry January, Veganuary, ou tout simplement je ne sors pas, c'est sanglant. -froid-anury.

Mais, grâce au Brexit, janvier 2019 s'annonce comme un théâtre central. Nous sommes à peine deux semaines et non seulement les députés britanniques ont décimé le seul accord sur le Brexit que le gouvernement a réussi à signer depuis le référendum de juin 2016, mais le Premier ministre a survécu à un vote de censure.

Le Brexit Day est toujours programmé pour le 29 mars 2019. Mais personne ne peut deviner si la Grande-Bretagne s'en tiendra à cette date de sortie, si elle reste fidèle au Brexit, quelle sorte de Brexit il aura s'il le fait Brexiting ou pas Brexiting aura sur la Grande-Bretagne et son économie.

Nous avons donc décidé d'arrêter de deviner. Au lieu de parler de ce qui pourrait arriver à l’économie britannique dans l’avenir, parlons de ce qui est déjà arrivé à l’économie britannique depuis l’accord sur le Brexit:

Lire aussi: Des milliers d'investisseurs victimes d'une escroquerie à Financial.org


France Brexit


Qu'est-il arrivé à la fourrière?

Depuis le vote sur le Brexit, la livre sterling s'est dépréciée face à l'euro. Si vous étiez parti en vacances en Espagne en mai 2016 avec 100 £ dans vos poches, vous auriez pu l’échanger contre 128 €. Si vous agissiez de même en décembre 2018, vous n’obtenez que 111 €. Pour décrire cet effet moins avantageux, les économistes affirment que la livre sterling s'est affaiblie ou a baissé.

Une livre plus faible est mauvaise pour les Britanniques à certains égards. Les vacances sur le continent deviennent plus chères. Il est également plus coûteux pour les entreprises britanniques d’acheter des produits de la zone euro, ce qui signifie probablement que les Britanniques ont fini par payer davantage pour leur champagne et leur parmesan.

Mais une livre plus faible présente également certains avantages, car elle permet aux produits britanniques et britanniques de présenter un meilleur rapport qualité-prix pour les autres Européens. Cela devrait signifier plus de touristes en visite (et dépensant plus d'argent dans les entreprises britanniques) et plus de choses britanniques achetées à l'étranger.

Lire aussi: L'économie irlandaise prête à se maintenir au milieu des incertitudes liées au Brexit


Brexit pour l'économie Britannique


Qu'est-il arrivé à la migration?

Quelques années avant le vote sur le Brexit, la migration d’autres pays de l’UE vers le Royaume-Uni était en augmentation constante. Il a culminé lorsque le référendum a eu lieu et est en chute libre depuis.

L'année précédant le référendum, le taux de migration nette des citoyens de l'UE, qui correspond au nombre de personnes qui sont arrivées moins le nombre de personnes qui sont parties, avoisinait les 200 000. Aujourd'hui, le taux de migration nette des citoyens de l'UE est de 74 000.

Il y a donc encore des milliers de citoyens européens vivant au Royaume-Uni par rapport au référendum. Il y a juste beaucoup moins que ce qu’il aurait été (probablement) si le vote avait eu lieu à Rester.

La baisse du solde migratoire européen est bénéfique pour les Britanniques qui souhaitent moins de migrations européennes, soit parce qu'ils ont une préférence personnelle pour un pays plus homogène, soit parce qu'ils croient que les migrants européens absorbent des ressources rares - comme le logement ou des emplois - qui devraient être réservées aux Britanniques. (Les citoyens de l'UE, contrairement aux migrants venus d'ailleurs, avaient automatiquement le droit de rester et de travailler au Royaume-Uni aussi longtemps qu'ils le voulaient).

Cependant, la baisse de la migration européenne est mauvaise pour les entreprises et les services qui apprécient et comptent sur la main-d'œuvre et les talents de l'UE. Cela inclut les exploitations agricoles et le NHS qui embauchent beaucoup d'employés de l'UE et pensent qu'il n'y a pas assez de Britanniques appropriés ou disposés pour les remplacer. Et il inclut les universités britanniques, qui bénéficient de prestige et de frais de scolarité plus élevés lorsqu'elles attirent de nombreux étudiants étrangers.

Mais est-ce mauvais pour les citoyens européens? Nombre d'entre eux disent que l'attitude négative des Britanniques envers les migrants les a amenés à souffrir de détresse psychologique (après le référendum, le nombre de crimes de haine fondés sur le racisme a augmenté en Grande-Bretagne).

Mais beaucoup de raisons avancées par les citoyens de l'UE pour quitter le Royaume-Uni (ou ne jamais arriver en premier) sont qu'ils sentent que leurs chances économiques sont meilleures ailleurs - en particulier parce que le reste de l'UE a maintenant une monnaie plus forte (voir ci-dessus). ) et une croissance économique plus rapide (voir ci-dessous) que le Royaume-Uni.

Lire aussi: Croissance économique française grâce au Brexit


Est-ce à cause du Brexit


Qu'est-il arrivé aux emplois?


Fait amusant: du point de vue des gouvernements, le fait de ne pas avoir d’emploi n’est pas ce qui vous rend au chômage (même si le tbf est un élément crucial). Vous devez également être âgé de plus de 16 ans, rechercher activement un emploi depuis un mois et pouvoir commencer à travailler dans un délai de deux semaines. Ainsi, les enfants des écoles, les étudiants en année sabbatique, les parents qui restent à la maison et les personnes trop malades pour travailler ne comptent pas.

Quoi qu'il en soit, le taux de chômage au Royaume-Uni a diminué depuis environ 2012 et a continué de baisser depuis le vote sur le Brexit. Dans le même temps, le nombre d'emplois disponibles a augmenté. C’est important parce que s’il n’y avait pas beaucoup d’emplois autour d’un faible taux de chômage, cela signifierait simplement que beaucoup de gens ont cessé de chercher du travail.

Le chômage est maintenant inférieur à ce qu'il a été en 1975 et il y a plus d'emplois que depuis 2001. Cela devrait être bon pour les travailleurs, à la fois parce qu'il est facile de trouver du travail et parce que les entreprises font des efforts si elles veulent trouver et garder du personnel, ce qui signifie probablement d’offrir des salaires plus élevés. (Le faible taux de chômage peut être mauvais pour les entreprises pour la même raison).

Mais! Il y a une différence entre être capable de trouver du travail / des travailleurs et être capable de trouver le type de travail / de travailleurs que vous voulez. C’est pourquoi on se plaint toujours de nombreux emplois britanniques d’exploitation (parce qu’il s’agit de contrats à salaire zéro, de contrats zéro heure ou de travaux en freelance / économie qui ne donnent pas d’avantages, comme des congés de maladie). Et c’est la raison pour laquelle vous entendez encore des chefs d’entreprise se plaindre de ne pas avoir assez de personnel qualifié.

Lire aussi: Comment le Brexit pourrait affecter la finance, l'immobilier et l'économie mondiale


Qu'est-il arrivé à la croissance économique?


La croissance économique est un moyen de mesurer à quel point une économie est devenue plus grande (ou plus petite) en regardant combien de biens et de services plus (ou moins) elle a produits cette année. Les biens et services peuvent être n'importe quoi, des voitures aux médecins effectuant des opérations chirurgicales, en passant par les autoroutes à six voies.

Les économistes additionnent la valeur de tous ces biens et services (les barres obliques donnent des estimations éclairées, car tout compter prendrait trop de temps) et la somme totale correspond au produit intérieur brut (PIB) de l’économie.

Si vous divisez le PIB par le nombre de Britanniques, vous aurez une idée approximative de la richesse de la population dans cette économie. Depuis le début du 20ème siècle, le PIB par britannique a explosé. Il y a eu des problèmes (dépression des années 1920, seconde guerre mondiale, krach financier de 2008), mais la tendance générale est encore nettement à la hausse.

Donc, en 2007, le PIB par personne était d’environ 30 000 £. Deux ans plus tard, après l'accident de 2008, il avait chuté à 28 000 £ par personne. C'était une grosse goutte! (Vous vous sentiriez bien plus pauvre si quelqu'un arrivait et retirait physiquement deux mille dollars de votre compte bancaire maintenant, non?) Mais 28 000 £ par personne étaient toujours bien supérieurs au PIB depuis presque toute l'histoire du Royaume-Uni. En 1990, par exemple, le PIB par personne était de 21 000 £. En 1980, il était de 16 000 £, en 1900, de 5 000 £ et de 1700 £ à 1,7 000 £.

Depuis le référendum sur le Brexit, le PIB a augmenté de 0,6%. Cela signifie qu’il ya plus de richesse à dépenser, mais pas qu’il en reste plus. L’une des principales critiques du PIB est qu’il ne tient pas compte des inégalités. Cuire une tarte plus grosse ne nourrit pas plus de monde si les premiers clients en prennent de plus grosses.

Vote post-Brexit, l'écart économique entre le sud de l'Angleterre et le reste du Royaume-Uni s'est creusé. Londres, en d'autres termes, se moque plus de la tarte. Mais l’écart de revenus entre les individus n’a pas beaucoup changé.

(La Grande-Bretagne, qui est l’un des pays les plus inégaux au monde en termes de revenus, a vu l’inégalité se creuser du début des années 80 jusqu’au krach financier de 2008; des riches ont perdu beaucoup de leur argent).


Qu'est-il arrivé au bonheur national?

Le Brexit se profile et les Britanniques n'ont jamais été aussi heureux. Le bonheur, la satisfaction de la vie et le sentiment que la vie vaut la peine d'être vécue ont tous augmenté entre juin 2016 et juin 2018 (mais pas par lots). En moyenne, les Britanniques se classent désormais comme au moins sept et demi sur dix pour chacun.

Est-ce à cause du Brexit? Peut-être pour une ou deux personnes (c’est un bon moment pour être un Rees-Mogg, après tout) mais en général probablement pas, car une grande proportion de personnes - 69% - pensent qu’elles pensent que le Brexit «va mal». Alors, qu'est-ce qui rend les Britanniques si chipper?

Beaucoup de choses, selon l'agence nationale de statistique, l'ONS. Il associe l’amélioration du bien-être à des revenus tels que l’augmentation du revenu disponible (c’est-à-dire des sommes d’argent à dépenser pour des choses qui vous rendent heureux), les gens ont l’impression de disposer de plus de temps pour leurs loisirs et de plus en plus de gens qui courent dans la nature (non, sérieusement).

Alors, le vote sur le Brexit a-t-il changé l'économie britannique? Probablement. Mais il en a beaucoup d'autres.

Ce qui est peut-être une chose que nous devrions tous garder à l’esprit lors de la tragédie de Westminster: quelle que soit la manière dont l’éventuel Brexit / no-Brexit entraîne une modification de notre économie, ce ne sera pas la seule chose qui compte et qui a gagné » t être le seul facteur dans la façon dont nous nous sentons positifs dans nos vies.

Que va-t-il se passer après le vote sur le Brexit?

Remarque: cet article a été écrit le 15 janvier 2019, avant le vote des députés. Ils ont ensuite choisi de rejeter le contrat.

Le 15 janvier 2019, les députés ont décidé si le Royaume-Uni devait accepter l'accord de Theresa May avec l'UE.

Ce que cela signifie: récapitulons rapidement ce qui se passe, allons-nous? En juin 2016, 51% des Britanniques ont déclaré vouloir quitter l'UE. Ce à quoi le gouvernement britannique a dit que c’était cool, organisons ce spectacle du Brexit sur la route. Tout le monde s'est assis et a attendu que «l'accord le plus facile de l'histoire humaine» soit signé. Deux ans et demi plus tard, ils attendent toujours.

Le problème n’est pas que la Grande-Bretagne n’ait pas d’accord sur le Brexit: le Premier ministre Theresa May a signé un accord avec l’UE l’année dernière. (Vous pouvez lire tout ce qu’il dit ici.) Le problème est que presque personne ne pense que ce sera bon pour la Grande-Bretagne ou son économie.

Pour être un peu juste envers May et son contrat, cela semble avoir réussi le tour de force presque impossible de réunir des personnes qui ne sont normalement pas du même avis sur tout absolument… derrière, est-ce que nous avons dit derrière? Nous voulions dire contre.

Les restants et les Brexiteers ont pris le temps de s’étiqueter «ennemis du peuple» et «rongeurs» pour convenir que l’accord de mai est pire que de rester dans l’UE, même s’ils restent divisés sur le point de savoir si cela signifie que nous devons annuler complètement le Brexit ou quitter. sans accord du tout.

L'ancien ministre des Affaires étrangères conservateur, Boris Johnson, et le chef du parti travailliste, Jeremy Corbyn, ont dit craindre que l'accord de mai n'oblige la Grande-Bretagne à continuer de respecter les règles de l'UE concernant, par exemple, la qualité des produits échangés. (Corbyn a qualifié cet accord de "pire que tous les autres mondes". Johnson a opté pour une approche plus modérée et a déclaré qu'il transformerait le Royaume-Uni en une "colonie" de l'UE).

Le DUP, un parti unioniste nord-irlandais qui a fait campagne pour le Brexit parce qu'il pensait que cela renforcerait la place de l'Irlande du Nord au Royaume-Uni (les syndicalistes veulent rester au Royaume-Uni, tandis que les républicains veulent rejoindre l'Irlande). les isoler de la Grande-Bretagne. Dans une tentative de garder l'Irlande et l'Irlande du Nord sans frontières, l'accord de May stipule que si nécessaire, l'Irlande du Nord peut continuer à agir comme si elle faisait partie de l'UE (et donc comme si elle faisait partie de l'Irlande), tandis que le reste du Royaume-Uni .

Mais Theresa May, qui n’a jamais été accusée de savoir s’arrêter de battre un cheval mort, s’est branchée. Elle dit toujours que son contrat est la meilleure option pour la Grande-Bretagne. Malheureusement pour elle, le Parlement doit voter pour que cela devienne une politique officielle. Ils étaient censés le faire le mois dernier, mais May a reporté la procédure afin de ne pas entrer en conflit avec la finale Je suis une Celeb / pour lui donner plus de temps pour parler avec les députés. Donc, ils le font ce soir à la place.

Option 1: les députés votent en faveur de l’accord de Theresa May sur le Brexit

Selon la plupart des députés et des journaux, le Parlement ne votera pour l’accord de mai que par le biais d’une «intervention divine» (mais, le papa de May était un pasteur, n’excluez donc pas cela). Mais disons que Jesus Backs Brexit (et si le Soleil fait la manchette demain, vous l’avez vu ici en premier) et le vote est adopté. Ensuite, tout sera à bord du train du Brexit alors que le gouvernement se démène pour commencer à mettre l’accord en action (et Chris Grayling lance un appel maladroit à certaines compagnies de ferry-boats désireuses de se lancer).

L'accord de mai étant un peu éclairé sur les détails (rien de majeur, voyez-vous, à quoi devrait ressembler la relation entre la Grande-Bretagne et l'UE, et quelles règles il suivrait concernant le commerce, l'immigration, le tourisme, les affaires, le secteur financier…) qui ' ll consiste principalement à réserver des vols vers Bruxelles pour des négociations supplémentaires, stat. Mais, étant donné que l'accord prévoyait une "période de transition" pouvant aller jusqu'à deux ans, le Royaume-Uni pourrait continuer à faire partie de l'UE jusqu'à ce que May parvienne à régler tous les détails.

D'un côté, cela signifierait que les entreprises, les touristes et les ressortissants de l'UE vivant au Royaume-Uni pourraient continuer comme avant sans avoir à s'inquiéter de choses telles que devoir payer des taxes énormes (droits de douane) sur des choses qu'ils achètent ou vendent à l'étranger et que leurs vacances soient annulées » Les avions Cos ne sont pas autorisés à voler ou à se faire virer sans cérémonie dans un pays dans lequel ils vivent et travaillent depuis des années. (Ce sont toutes des choses qui pourraient arriver si le Royaume-Uni partait sans aucun accord.)

D’autre part, toute cette incertitude sur ce que sera le Brexit et s’il en sera ainsi se poursuivra. Cela risquerait de rendre les entreprises réticentes à prendre des risques tels que l'embauche, l'expansion / le démarrage d'entreprises, ce qui pourrait se traduire par le fait que la Grande-Bretagne a moins d'emplois, des produits sympas, de l'innovation, des idées et de l'argent. Cela signifie également que les ressortissants de l’UE en Grande-Bretagne (et les Britanniques dans l’UE) doivent continuer à insister sur la nature de leur statut.

Et cela pourrait signifier que la Grande-Bretagne et sa monnaie sont considérées comme un lieu risqué pour investir de l'argent. Cela va probablement exagérer les problèmes commerciaux mentionnés ci-dessus (car il est plus difficile pour les entreprises d’obtenir le soutien financier dont ils ont besoin pour croître) et de rendre la livre moins intéressante par rapport aux autres monnaies (nous avons un explicateur à ce sujet ici). Une livre sterling bon marché rend les achats à l’étranger plus coûteux pour les Britanniques. Mais cela rend les achats en provenance de la Grande-Bretagne moins chers pour tous les autres. Le Royaume-Uni pourrait donc être en mesure de compenser certaines des mauvaises nouvelles des entreprises en attirant davantage de touristes et en exportant davantage.

Deuxième option: les députés votent contre l’accord de Theresa May sur le Brexit


Le Parlement a forcé May à promettre que si elle perd le vote, elle leur reviendra avec un «Plan B» dans les trois jours. Quel que soit ce plan, tout le monde devinera son choix, bien que sa secrétaire du Brexit (on pourrait lui donner son nom, mais compte tenu du taux de départ de ces types, semble un peu inutile) a dit que ce serait «dans la lignée» de l'accord . Parce que si au début tu ne réussis pas…?

Il y a d'autres options ...


May pourrait tout simplement aller à la con et laisser le Royaume-Uni quitter l’UE le 29 mars 2019 sans qu'aucun accord ne soit conclu. Cela aurait l’avantage de prouver une fois pour toutes ce qu’un Brexit sans accord ferait réellement à l’économie: sera-t-il réellement "détruit", "écrasé" et "détruit"? Ou est-ce seulement le «Projet Fear Mark III» / qui en vaut la peine de quitter le diabolique super-État de l’UE? Pour les Britanniques, le Brexit sans accord sera en quelque sorte comme jouer à un jeu national de Million Pound Drop, sauf que deviner faux signifie que vous perdez des stocks réguliers de médicaments, des milliers d'emplois et la possibilité de vous arrêter sur un week-end de dernière minute sur la Costa del Sol.

Ou bien le Royaume-Uni pourrait avoir un vote populaire (un deuxième référendum, essentiellement) ou même des élections générales. Après tout, si tout ce qui concerne le Brexit nous a montré une chose, c’est que les votes du public règlent les questions litigieuses une fois pour toutes. Ahem.

Ou bien sûr, le Royaume-Uni pourrait simplement… pas du Brexit. (L’UE a déjà dit que c’était cool, il ne reste plus qu’à dire le mot.) Cela énerverait certainement les gens (certains députés ont prévenu qu’il y aurait de la violence et des émeutes dans les rues), mais certains sondages suggèrent que la majorité des maintenant préfère ça.
Share:

L'économie est peut-être au rythme le plus lent du mandat de Trump, mais une récession est peu probable cette année, selon les économistes

Le président Donald Trump parle dans le bureau ovale de la Maison Blanche

L’économie américaine croît probablement au rythme le plus lent depuis l’entrée en fonction du président Donald Trump, mais elle ne se dirige pas encore vers une récession, craignent certains, a déclaré un économiste

Les inquiétudes suscitées par une récession mondiale ont été alimentées cette semaine par le rapport 2018 sur le PIB publié par la Chine, qui affiche le taux de croissance annuel le plus lent depuis près de trois décennies, soit 6,6%. Des investisseurs prestigieux, tels que Ray Dalio, fondateur de Bridgewater, mettent également en garde contre une récession du Forum économique mondial de Davos, en Suisse.

Entre-temps, l’économie américaine semble avoir ralenti, mais les économistes ne disposent pas de autant de données que d’habitude en raison de la fermeture du gouvernement. Cependant, les données du logement pour décembre indiquaient une chute brutale des ventes de logements à leur plus bas niveau en trois ans, tandis que l’opinion des consommateurs était tombée à 90,7, son plus bas niveau depuis octobre 2016. La production industrielle a été forte, mais l’activité manufacturière ISM est tombée à son plus bas niveau en deux ans .

«Cela montre à quel point les choses sont fragiles. Si nous n’avons pas de récession cette année, il y a de fortes chances que nous en ayons une dans les prochaines années », a déclaré Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics. "Je pense que nous allons naviguer à travers. À mesure que l'économie faiblira, les pressions politiques s'intensifieront et les décideurs réagiront suffisamment pour que le train reste sur les rails. »

Lors d’un panel à Davos, Dalio a déclaré qu’il s’attendrait à une récession en 2020 et que "le prochain ralentissement de l’économie m’inquiète le plus."

Le FMI a annoncé cette semaine avoir abaissé ses prévisions de croissance mondiale pour 2019 de 3,7% à 3,5%, soulignant ainsi le conflit commercial entre les États-Unis et la Chine.

M. Zandi a déclaré que l'économie américaine réagissait à un certain nombre de facteurs qui ont entraîné un ralentissement du premier trimestre, après une période de croissance supérieure à 2%, qui remonte au deuxième trimestre de 2017.

«C’est une confluence de choses. L’un est la fin de la stimulation aux États-Unis. Cela prend beaucoup de vigueur. Cela affecte l'ensemble de l'économie mondiale », a déclaré Zandi. «La guerre commerciale en fait partie. Cela fait des dégâts partout dans le monde, y compris aux États-Unis, et cela s’accumule avec le temps. Ensuite, il y a la fermeture du gouvernement, qui est très corrosive pour l'économie et qui commence à s'essouffler. »

Les économistes s’attendaient à ce que l’économie américaine ralentisse avec le relâchement des mesures de relance budgétaire, mais l’économie chinoise est également touchée par les tarifs douaniers et la guerre commerciale, ainsi que par un effort intentionnel visant à réduire l’effet de levier. Le PIB de la Chine au quatrième trimestre a augmenté de 6,4%, le trimestre le plus lent depuis la crise financière.

«La croissance de l’économie s’affaiblit. L’économie est très instable et, à l’heure actuelle, la croissance au premier trimestre ... nous avons l’impression que nous sommes en deçà du potentiel, en deçà de 2% », a déclaré Zandi. Zandi, pour le moment, ne change pas ses prévisions pour une croissance de 2,5% ce trimestre.

«Au premier trimestre, l'un des gros problèmes sera la fermeture du gouvernement. Notre prévision est juste au-dessus de 2%, ce qui pourrait certainement le pousser un peu en dessous de 2%, selon les résultats », a déclaré Don Rissmiller, économiste en chef chez Strategas. Rissmiller a déclaré que la fermeture n’est pas un gros inconvénient pour l’économie, mais qu’elle pourrait être un facteur susceptible de s’inverser avec un rebond à la fin.

Les économistes de l'administration Trump s'attendent à ce que le gouvernement, qui en est à sa cinquième semaine, réduise d'environ 0,1 point de pourcentage la croissance hebdomadaire. Mais la fermeture a également rendu impossible de dire ce qui se passe réellement dans l’économie, puisqu’il n’ya pas eu de rapports sur les ventes au détail ou les stocks.

«Même pour le premier trimestre, nous prévoyons un ralentissement, mais il est difficile d’imaginer qu’il va crater», a déclaré Kevin Cummins, économiste principal chez NatWest Markets. «La croissance de l'emploi en décembre a été supérieure à 300 000 et le taux de chômage reste inférieur à 4%. Il semble que les fondamentaux soient encore dans une forme décente. "

Lire aussi: L’économie canadienne pourrait bientôt connaître une situation à laquelle elle n’a pas été confrontée en 68 ans

Les économistes s’attendent à ce que le quatrième trimestre affiche une croissance d’environ 2,9%, et Cummins a indiqué que le rythme du premier trimestre serait probablement retombé à environ 2%.

«Il est difficile de dire si la consommation augmente à 3,75 ou peut-être jusqu’à 4,25 [pour cent]. Le manque de données sur le commerce et les stocks peut avoir des conséquences considérables sur les impressions du PIB. Si ces données ne sont pas disponibles, le point de départ du premier trimestre n’est pas connu », a déclaré Cummins.

Les économistes surveillent les demandes d'emploi, qui sont restées faibles et le rapport sur l'emploi.

"Je m'attends à voir un affaiblissement. Nous avons fait un bond significatif en décembre. Nous allons voir un nombre moins élevé, bien inférieur à 200 000 », a déclaré Zandi. "Je pense que toutes ces choses vont peser sur la création d'emplois."

Zandi a déclaré qu'un des chiffres clés à surveiller à l'avenir sera le taux de chômage. «Dès que le taux de chômage augmente de plus d’un quart de litre sur une période de trois mois, c’est le cercle vicieux. Si cela se produit, vous êtes en récession », a-t-il déclaré.

Le taux de chômage est passé de 3,7 à 3,9% en décembre, en raison d'une augmentation de la population active, et il pourrait encore baisser.

Cummins a également déclaré que certains des points négatifs dans les données pourraient être en train de s'inverser. Par exemple, le ralentissement du logement peut être temporaire et constituer une réaction à la hausse des taux hypothécaires, qui ont diminué depuis. Les demandes de prêts hypothécaires ont bondi de plus de 13% la semaine dernière.

Une grande crainte était que la Fed crée une récession en augmentant trop les taux d’intérêt, mais elle a adopté un ton plus accommodant et a souligné qu’elle pourrait suspendre sa hausse des taux.

Mais le ralentissement de la Chine reste préoccupant car il pourrait refroidir l’économie mondiale.

"Je ne mets pas encore le drapeau blanc sur la croissance du premier trimestre", a déclaré Zandi. ”[L'économie chinoise a] vraiment décollé. Il est difficile de savoir quel est leur chiffre de PIB. Ce n’est pas 6%. C’est probablement plus proche de 4%. Pour eux, cela ressemble à la récession. Cela ressort clairement de leurs données - ventes de véhicules, données commerciales, exportations et importations ".

Selon Zandi, le ralentissement de la Chine s’est accéléré en décembre et en janvier.

«Je pense que la Chine voulait maintenir sa croissance et ses objectifs de croissance, mais elle a eu des problèmes structurels, notamment son effet de levier. Je pense que les autorités chinoises pensaient pouvoir résoudre ce problème, en freinant la croissance du crédit mais en fournissant un soutien interne suffisant », a-t-il déclaré. "Évidemment, ils ne pouvaient pas. Je pense que c'est devenu très compliqué avec la guerre commerciale. Cela le rendait intenable. Ils essayaient de mettre en place une politique délicate et [la guerre commerciale] a tout gâché. "

Directeur Christine Lagarde
La directrice générale du Fonds monétaire international, Christine Lagarde, a présenté lundi les prévisions d'un ralentissement de la croissance de l'économie mondiale au Forum économique mondial de Davos, en Suisse.

Les pressions s’accumulent, ajoutant des inquiétudes quant à la capacité de l’économie américaine à continuer de croître

De nouvelles prévisions sur l’économie mondiale s’ajoutent aux vents contraires alors que cette expansion tente de battre un record.

Tu parles d'un test de stress.

Je n’écris pas au sujet d’une analyse réglementaire de la force d’une banque, mais des nombreuses tensions auxquelles l’économie mondiale est confrontée.

Lundi, le Fonds monétaire international a abaissé ses prévisions de croissance mondiale, rejoignant la Banque mondiale et d’autres pays dans la perspective d’un danger pour cette année.

De plus, les données officielles de la Chine montrent que sa croissance économique a été la plus lente des trois dernières décennies. Étant donné le manque de fiabilité des informations chinoises, la situation pourrait être encore pire.

Ces événements sont étroitement liés aux tensions commerciales en cours entre les États-Unis et la Chine, les tarifs américains et les contre-taxes chinois mettant en péril la plus importante relation économique au monde.

Selon le FMI: «L'escalade des tensions commerciales et la détérioration des conditions financières sont des facteurs de risque majeurs pour les perspectives. L'incertitude accrue des échanges va freiner davantage les investissements et perturber les chaînes d'approvisionnement mondiales. Un resserrement plus grave des conditions financières est particulièrement coûteux compte tenu du niveau élevé de la dette des secteurs privé et public dans les pays. Le ralentissement de la croissance chinoise pourrait être plus rapide que prévu, en particulier si les tensions commerciales persistaient, ce qui pourrait entraîner des ventes brutales sur les marchés des capitaux et des produits de base… »

L'os de l'orteil est relié à l'os du pied, l'os du pied est relié à l'os de la cheville, les os d'approvisionnement et financiers sont connectés globalement, et c'est pourquoi cette menace de guerre commerciale est si étourdie.

Rien n’est moins surprenant et un sondage mené auprès de hauts dirigeants a révélé ce que le Financial Times avait qualifié de «forte hausse du pessimisme par rapport à leur flottabilité quasi universelle il ya un an».

Mais nous ne sommes pas des spectateurs ici. Washington est l’État le plus dépendant / vulnérable au commerce et la Chine est notre principale destination d’exportation.

La fermeture en cours du gouvernement est un autre élément du test de résistance. Comme pour les tarifs douaniers contre la Chine (et même nos alliés), le président Trump s’est auto-infligé une crise. Il insiste sur le financement d’un mur physique, ce que la Chambre sous contrôle démocrate ne donnera pas. Grande télé réalité. Mauvaise gouvernance.

Pourquoi? D'une part, le plus long arrêt gouvernemental de l'histoire, bien que «partiel», affecte 800 000 travailleurs fédéraux et des milliers de sous-traitants du secteur privé. Cette paralysie pèsera réellement sur l’économie - mais il peut être difficile d’évaluer les dégâts, car de nombreux organismes statistiques gouvernementaux sont touchés par la fermeture.

Et n'oublions pas les menaces de la part du président contre la Réserve fédérale.

Dans le même temps, le rapport du FMI a également mis en évidence les perturbations potentielles du Brexit, un ralentissement de l’UE (en particulier de l’Allemagne), un ralentissement des flux de capitaux vers les pays en développement et la montée du populisme (qui ne joue pas bien dans l’économie mondiale).

C’est peut-être des obstacles sur la route alors que l’économie américaine continue de croître, atteignant la plus longue expansion de l’histoire cet été. L'arrêt pourrait se terminer demain. Les tensions avec la Chine pourraient s'atténuer ("Quand tout échoue, les hommes se tournent vers la raison", a déclaré l'homme d'État israélien Abba Eban).


Et j'aimerai ça.

Mais ce ne sont pas des temps ordinaires. Nous allons trouver combien de stress cette économie peut supporter.

Ministre des finances Bill Morneau
Interrogé sur toute la confusion entourant le Brexit, le ministre des Finances, Bill Morneau, a déclaré: «Nous ne voyons pas cela comme un problème directement problématique pour l’économie canadienne, mais il est évident que c’est quelque chose de difficile pour l’économie mondiale.

Les prévisions économiques pessimistes ne vont pas bien au ministère des Finances

Il y a peu de preuves que les responsables acceptent de reconnaître que l'économie risque de connaître une période difficile: Kevin Carmichael

Le ministre des Finances, Bill Morneau, et ceux qui travaillent pour lui n’apprécieront pas ce qu’ils ont lu récemment sur le ticker de Blooomberg News.

La semaine dernière, l’aile canadienne de la machine à écrire et à diffuser des données lancée par le milliardaire américain Michael Bloomberg nous a présenté un nouvel participant du commerce «short Canada», un fonds de couverture appelé Crescat Capital qui parie contre les banques de ce pays. Et le 22 janvier, il a publié les pensées provocatrices de Jim Mylonas, stratège à BCA Research Inc., une société de recherche basée à Montréal qui employait autrefois Stephen Poloz, gouverneur de la Banque du Canada. "Je pense que nous sommes sur le point de nous lancer dans une grave récession", a déclaré Mylonas à Bloomberg. "Ce n’est pas une question de savoir si, mais quand."

Les hedge funds et les prévisionnistes prestigieux se trompent tout le temps. Mais quand vous rencontrez quelqu'un qui est prêt à parier des millions de dollars que votre économie est sur le point de faire faillite, ou quand vous voyez que l'une des firmes de prévisions les plus respectées du pays voit une récession s'annoncer, c'est l'heure de la vérification. Espérons que cela se passe dans les coulisses à Ottawa, car il ya peu de preuves que les hommes et les femmes responsables sont prêts à reconnaître que l’économie pourrait se retrouver dans une mauvaise passe.

Pensez à Morneau lors de la journée de réflexion du cabinet à Sherbrooke, au Québec, la semaine dernière, à propos de toute la confusion entourant le Brexit: économie."

Je vais donner à Morneau le bénéfice du doute et supposer qu’il a simplement oublié qu’il était en train de parler à des êtres sensibles à ce moment; dans son esprit, il doit encore avoir retweeté les dernières lignes de discours joyeux du bureau du premier ministre.

Le Canada est une économie relativement petite et relativement ouverte, qui dépend des exportations et de la stabilité des marchés financiers. Les temps difficiles pour l’économie mondiale sont toujours problématiques pour l’économie canadienne. Le Royaume-Uni n’est pas les États-Unis et le Brexit n’est pas la guerre commerciale américano-chinoise, mais un divorce tumultueux entre Londres et Bruxelles va faire mal à l’Europe, et cela se fera sentir presque partout. C’est idiot de prétendre le contraire, et les électeurs devraient se sentir insultés que le gouvernement fédéral semble penser que nous ne pouvons pas gérer la vérité.

Quoi qu’il en soit, revenons à l’éclatement des discours sur la récession. Un ralentissement n'est en aucun cas la vision dominante. Le 21 janvier, le Fonds monétaire international a ramené ses perspectives de croissance économique au Canada en 2019 à 1,9%, contre 2% précédemment. La Banque du Canada prévoit une augmentation de 1,7%. Les deux perspectives sont décentes, si elles sont plus lentes que les deux dernières années. «Cela va aller pour l'économie canadienne», a déclaré Pierre Cléroux, économiste en chef à la Banque de développement du Canada, lors d'une entrevue le 21 janvier. L'Alberta aura des difficultés cette année à cause de la crise pétrolière. mais pour le reste du pays, l'économie continue de bien performer », a déclaré Cléroux.

Pour la plupart, les prévisions de récession ont été établies par des sources peu fiables telles que Doug Ford. Le premier ministre ontarien a déclaré le 21 janvier que le risque que la taxe sur le carbone provoque un ralentissement économique est "très, très réel". C'est absurde, car les quelques milliards de dollars que le gouvernement pourrait percevoir de la taxe - le tout dit sera retourné aux contribuables - équivaut à une tranche du produit intérieur brut du Canada 2,2 milliards de dollars.

Les fonds spéculatifs pariant contre le Canada ont une affaire légèrement meilleure. Bloomberg a annoncé que Crescat, dont le siège est à Denver, manque de titres bancaires parce que ce sont les Big Six qui souffriront de ce qui risque de constituer une grave récession économique »provoquée par un effondrement du marché immobilier, selon Tavi Costa, analyste du cabinet .

Peut être. Le problème avec cette hypothèse est qu’il oublie que les banques canadiennes sont trop grosses pour faire faillite; Ottawa ne permettrait en aucun cas à aucun des plus gros prêteurs de se rapprocher du bord du gouffre. De toute façon, une grande partie de la dette liée au logement est garantie par le gouvernement, et les banques doivent à présent disposer de suffisamment d’argent pour se protéger en cas de crise financière. Les chances d'une calamité sont faibles.

Moody’s Investors Service estime qu’un choc immobilier de la taille de celui des États-Unis qui a déclenché la Grande Récession serait contenu au Canada, car les banques absorberaient la douleur et le secteur de la construction serait relativement plus petit. Les pertes sur les prêts hypothécaires pourraient représenter 5% du PIB, ce qui ne modifierait pas la cote de crédit du Canada, a déclaré Moody's dans sa dernière évaluation.

L’agence de notation a reconnu qu’une «forte baisse» des prix de l’habitation nuirait à la consommation, ce qui a des conséquences sur les perspectives de Mylonas. L’analyste de la BCA a déclaré à Bloomberg que les ménages canadiens étaient trop endettés pour pouvoir prendre en charge des taux d’intérêt plus élevés. "Nous en sommes maintenant au point où la Banque du Canada flirte avec le déclenchement de la prochaine récession, si elle ne l'a pas déjà fait", a déclaré Mylonas.

Certes, toute cette dette a rendu le Canada vulnérable. La vulnérabilité dépend de vos perspectives en matière de taux d’intérêt. Mylonas et d’autres qui partagent son point de vue sont convaincus que la Banque du Canada déclenchera une récession induite par la consommation en relevant les taux d’intérêt trop haut.

Pourtant, Poloz, l'ancien analyste de BCA, avait indiqué plus tôt ce mois-ci que les coûts d'emprunt étaient en attente jusqu'à ce que la Banque du Canada soit convaincue que les ménages peuvent supporter des coûts d'emprunt plus élevés. La banque centrale voit ce que voient les pessimistes. La question est, Morneau? Il semble peu probable qu’il nous le dise, même s’il le faisait.
Share:

Comment les finances du Canada pourraient sérieusement devenir incontrôlables lorsque la récession aura frappé

finances du Canada

Dans une entrevue accordée cette semaine à News économie, le ministre fédéral des Finances, Bill Morneau, a tenté de garantir aux Canadiens que le gouvernement fédéral avait la «capacité» financière de faire face à une récession.

«Le gouvernement canadien supporte le moins de dettes possible vis-à-vis de ces économies comparables, ce qui nous place dans une position où, si nous avions besoin de démontrer cette résilience, nous en avons la capacité», a-t-il déclaré. Les sondages continuent de montrer que les Canadiens sont préoccupés - et de plus en plus - par les finances fédérales et plus particulièrement par les déficits. La réponse désinvolte du ministre face aux inquiétudes suscitées par l’état préoccupant des finances fédérales est déconcertante et révèle un manque de compréhension historique.

Le gouvernement fédéral

Le dernier rapport indiquait un déficit de 19 milliards de dollars l’an dernier, malgré la poursuite de la croissance économique et le faible taux de chômage. Le budget actuel ne prévoit pas de rétablir l'équilibre et prévoit un déficit d'environ 15 milliards de dollars cette année. En fait, la dernière estimation à long terme indique que le gouvernement ne parviendra pas à équilibrer son budget avant 2045.
Morneau semble ignorer les risques de déficits courants en période de croissance économique. En particulier, les déficits courants en dehors des récessions (ou des ralentissements prononcés) risquent de créer un déséquilibre permanent entre les dépenses et les revenus, comme ce fut le cas au Canada dans les années 1970, 80 et au début des années 90. En termes simples, peu importe si l’économie est en croissance, en ralentissement ou en récession. Ottawa ne pouvait pas équilibrer son budget.

L’accumulation de dettes au cours de cette période a entraîné la crise budgétaire du début des années 90, alors que le déficit et la dette étaient incontrôlables. À un moment donné, le gouvernement fédéral dépensait près de 40 cents de chaque dollar uniquement en frais d'intérêts. Pour maîtriser les finances fédérales, le gouvernement Chrétien a mis en œuvre des réformes à grande échelle, notamment une réduction des dépenses de programmes de près de 10% sur deux ans.

Malgré les dernières assurances de Morneau, le Canada risque d’être au début d’un autre cycle de déficit déficitaire dans les années 1970 et 1990, qui débute par un déficit au cours d’une période de croissance économique (comme nous l’avons vu avec le gouvernement actuel). Le gouvernement s'appuie alors sur une croissance économique continue pour tenter d'équilibrer le budget. Puis, lorsque l’inévitable récession se produit, les finances fédérales sont replongées dans un déficit, parfois très profond. La dette s'accumule de bout en bout avec des coûts d'intérêt croissants et les finances fédérales deviennent hors de contrôle.

Lire aussi: L'économie est peut-être au rythme le plus lent du mandat de Trump, mais une récession est peu probable cette année, selon les économistes

Dans notre histoire récente, une récession - ou au moins un ralentissement économique - s'est produite environ tous les huit ans. Étant donné que la dernière récession a eu lieu il y a dix ans, en 2008-2009, le Canada devrait subir un autre ralentissement. Les ralentissements économiques ou les récessions augmentent automatiquement le déficit. À mesure que l'économie ralentit, les revenus du gouvernement diminuent tandis que certains types de dépenses augmentent. Par exemple, lors de la dernière récession, les dépenses d’assurance-emploi sont passées de 14,1 milliards de dollars en 2006-2007 à 21,6 milliards de dollars en 2009-2010.

En plus de ces «stabilisateurs automatiques», les gouvernements introduisent souvent des dépenses de relance discrétionnaires et / ou des réductions d'impôts qui aggravent encore le déficit. Un article récent du Fraser Institute a examiné ce qui pourrait arriver au déficit fédéral si les conditions des ralentissements ou des récessions économiques passés se reproduisaient. Prenons le ralentissement économique de 2000-2001, par exemple. Si les circonstances de cette période se reproduisent l’année prochaine, les revenus diminueront de 27,5 milliards de dollars tandis que les dépenses augmenteront de 6,7 milliards de dollars, entraînant un déficit de 48,7 milliards de dollars. Les chiffres sont nettement moins bons si une récession plus grave comme celle de 2008-09 se produit.

Les Canadiens ont raison de s'inquiéter des déficits. En dépit des assurances répréhensibles du ministre Morneau, le gouvernement fédéral devrait prendre des mesures immédiates pour remettre les finances fédérales sur la voie de l’équilibre et de la durabilité.

Jason Clemens, Jake Fuss et Milagros Palacios sont des analystes du Fraser Institute.

Au Canada, plus de personnes font faillite avec la hausse des taux


Un nombre croissant de Canadiens ne peuvent pas respecter leurs obligations financières, ce qui est un autre signe que la hausse des coûts d’emprunt pèse lourdement sur le bilan des ménages.

Le nombre de consommateurs demandant un allégement de dette a grimpé de 5,1% pour atteindre 11 320 en novembre par rapport à l’année précédente, a rapporté le Bureau du surintendant des faillites à Ottawa le 4 janvier. deux mois depuis au moins 2011.

C’est un signe inquiétant pour une économie qui a tellement misé sur les dépenses de consommation et le marché de l’habitation pour stimuler la croissance. La Banque du Canada a relevé son principal taux débiteur à cinq reprises depuis le milieu de 2017. Les décideurs, qui se rencontrent cette semaine pour déterminer leur prochain déménagement, surveillent de près l’impact de la hausse des coûts d’emprunt sur l’économie. Obtenez une analyse et un commentaire de dernière minute mercredi sur la décision de la Banque du Canada en matière de taux.

«Nous assistons à un ralentissement, et dans certaines provinces, il est important», a déclaré par téléphone David Lewis, membre du conseil d’administration de l’Association canadienne des professionnels de l’insolvabilité et de la restructuration, à Edmonton. Lewis a mis en cause l'incertitude économique, la hausse des taux d'intérêt et la baisse des prix du logement.

D'un exercice à l'autre, les dépôts au cours des deux mois ont augmenté dans toutes les provinces, à l'exception de l'Île-du-Prince-Édouard, et ont été inchangés, selon les données du BSF. L'Alberta a été la plus durement touchée, le nombre d'insolvabilités ayant augmenté de 16%.

Hoyes, Michalos & Associates Inc. estime que les dépôts des consommateurs en Ontario ont augmenté de 1% en 2018, après avoir diminué pendant huit années consécutives. Dans un communiqué publié sur son site Web, la société d'insolvabilité prédit que les dépôts dans la province la plus peuplée du pays augmenteront d'un "minimum" de 2% à 5% en 2019, et pourraient bondir jusqu'à 8% "si les taux d'intérêt continuer à augmenter et les prix du logement à chuter », même si, à ce taux, le nombre total de faillites resterait bien inférieur au sommet de 2009.

Selon Ted Michalos, un syndic autorisé en insolvabilité et cofondateur de la société, environ 66% des faillites en Ontario en novembre étaient des propositions de consommateurs, ce qui représente la plus forte proportion jamais enregistrée. Dans une proposition, le débiteur convient aux créanciers de payer une partie de ce qui leur est dû et est autorisé à conserver leurs actifs, par opposition aux faillites, lorsque les dettes sont radiées mais les actifs sont habituellement confisqués, à l’exception de certaines exemptions provinciales.

"L'augmentation du nombre de propositions soumises peut représenter le sommet de la vague", a déclaré Michalos par courrier électronique. «Les personnes qui veulent d’abord être proactives dans les fichiers, le reste des personnes en difficulté, doivent encore suivre.»

L'inflation s'accélère de manière inattendue alors que les Canadiens paient 28% de plus pour les tarifs aériens et 15% de plus pour les légumes


Le taux d’inflation annuel du Canada s’est accéléré à 2% le mois dernier, la hausse des coûts des tarifs aériens et des légumes frais compensant les prix plus bas à la pompe, a annoncé vendredi Statistique Canada.

Les prix d'une année à l'autre ont accéléré en décembre après que l'inflation ne soit plus que de 1,7% en novembre, a annoncé l'agence dans son dernier indice des prix à la consommation.

Les économistes s’attendaient à une augmentation de 1,7% en décembre par rapport à l’année précédente, selon Thomson Reuters Eikon.

Par rapport à l'année précédente, le rapport indique que les Canadiens ont payé 28,1% de plus le transport aérien le mois dernier - principalement en raison des prix plus élevés des voyages pendant les vacances - et de 14,9% de plus pour les légumes frais.

La baisse des prix de l'essence, en baisse de 8,6% le mois dernier, a empêché l'inflation d'être encore plus élevée. En excluant la baisse du prix de l’essence, l’inflation était de 2,5% en décembre.

L’inflation était également en hausse le mois dernier en raison d’une augmentation de 7,5% du coût des intérêts hypothécaires, d’une augmentation de 3,8% des factures de restaurant et d’une augmentation de 5,1% des primes d’assurance pour véhicules automobiles.

Parmi les principales forces à la baisse des prix, les consommateurs ont payé 5,6% de moins pour les hôtels, 4,1% de moins pour le gaz naturel et 5,7% de moins pour les appareils et équipements informatiques numériques.

Statistique Canada a indiqué par région que les prix d’une année sur l’autre avaient augmenté plus rapidement le mois dernier dans sept provinces par rapport à novembre. Seuls Terre-Neuve-et-Labrador, la Nouvelle-Écosse et le Nouveau-Brunswick ont ​​vu leurs prix augmenter plus lentement.

Globalement, la hausse de l'inflation enregistrée en décembre pourrait surprendre la Banque du Canada, qui a déclaré la semaine dernière qu'elle s'attendait à ce que la mesure continue de baisser pour rester sous la barre des 2% tout au long de 2019, principalement en raison de la baisse des prix de l'essence. Il a toutefois noté que l'affaiblissement du dollar canadien pourrait exercer une pression à la hausse sur l'inflation.

Le rapport de Statistique Canada indique que la moyenne des trois chiffres de référence de la banque centrale relatifs à l’inflation, qui laissent de côté les produits plus volatils tels que l’essence, est restée légèrement inférieure à 2% le mois dernier, à 1,9%.

La Banque du Canada, qui vise à maintenir l’inflation entre 1 et 3%, peut relever son taux d’intérêt selon une tendance prévisible, afin d’empêcher que l’inflation ne monte trop haut.

La banque accorde une attention particulière à l'inflation fondamentale avant de prendre ses décisions en matière de taux.

La semaine dernière, le gouverneur de la Banque du Canada, Stephen Poloz, a maintenu son taux directeur inchangé à 1,75% alors que l’économie évoluait dans ce qu’il a décrit comme une période temporaire de ralentissement créée par une récente baisse marquée des prix mondiaux du pétrole.

Poloz, cependant, a répété que plus d'augmentations de taux seront toujours nécessaires "au fil du temps". Il a introduit cinq hausses de taux depuis mi-2017 en réponse à la reprise de l'économie.

Le plus important gestionnaire de fonds au monde s'attend à ce que la Banque du Canada mette les freins en 2019


Le plus important gestionnaire de fonds au monde s’attend à ce que la Banque du Canada mette un frein au resserrement des politiques en 2019.

BlackRock Inc. a annoncé que la banque centrale maintiendrait ses taux jusqu'à au moins l'année prochaine, alors que la croissance canadienne se refroidissait et que les prix bas du pétrole se répercutent sur l'économie, pesant sur les perspectives d'inflation. Les traders à court terme sont largement d’accord: les swaps d’indice au jour le jour prévoient à peine un resserrement au cours des 12 prochains mois.

Les investisseurs ont réduit leurs attentes concernant les hausses consécutives à une réunion de politique dovish de décembre et à une vaste réévaluation de la perspective d'un resserrement de la banque centrale alors que la croissance mondiale montre des signes de ralentissement. Compte tenu de la volatilité accrue du marché et des conditions financières plus restrictives, la BOC devrait s'interrompre pour constater les effets de ses cinq hausses de taux depuis mi-2017, selon Aubrey Basdeo de BlackRock.

"La banque a toute latitude pour faire une pause prolongée", a déclaré Basdeo, responsable des titres à revenu fixe canadiens à Toronto. "Quelle est la hâte de passer à la neutralité si l’inflation n’est pas un problème?"

Le dollar canadien a chuté de près de 8% par rapport au billet vert en 2018, soit la deuxième pire performance parmi les devises du Groupe des 10, bien qu'il ait rebondi avec le pétrole à partir de 2019. Basdeo s'attend à ce que la paire dollar-loonie se maintienne à 76,92 Les décideurs politiques adoptent une approche attentiste, à partir d’environ 75,11 cents US actuellement.

Tout le monde n'est pas d'accord. Morgan Stanley a recommandé lundi de réduire le billet vert par rapport au dollar canadien dans une note à la clientèle, dans le but de passer à 78,1 cents américains. Alors que la fragmentation du marché du logement et la faiblesse des investissements des entreprises posent des problèmes à l’économie canadienne, «le risque de surprise hawkish augmente» de la Banque du Canada, compte tenu des attentes aussi faibles du marché.

"Les perspectives croissantes d'un USD faible, d'une courbe BOC sous-évaluée, de risques de plus en plus équilibrés sur le pétrole et de facteurs techniques favorables suggèrent que l'USD / CAD devrait chuter d'ici", ont écrit David Adams et Sheena Shah, stratèges en devises.

Citigroup Inc., tout en prévoyant que les responsables des politiques maintiendront les taux inchangés mercredi, voit 40% de chance d’être tenue hawkish et recommande aux clients de baisser le dollar américain par rapport au huard avant la réunion.

"La déception face aux attentes accommodantes pourrait déclencher une réaction haussière du CAD, le BOC étant interprété comme l'une des banques centrales les plus bellicistes du G-10", a écrit lundi le stratège en matière de change FX, Kiranpal Singh.
Share:
 
DMCA.com Protection Status